31 RS0025-01-2023-000262-41 2а-516/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2022 года. В обоснование административного иска указал, что у него отсутствует задолженность по алиментам, постановление вынесено с нарушениями законодательства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Указывала, что постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено в соответствие с требованиями закона об исполнительном производстве. Также ссылалась на пропуск процессуального срока для обжалования постановления.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции, а также в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №5029/17/31023-ИП от 12.09.2016 года с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, взыскателем по которому выступает ФИО3, должником ФИО1
03.11.2022 года в Яковлевский РОСП поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с требованием вернуть исполнительный документ и произвести расчет задолженности по алиментам на дату окончания исполнительного производства.
08.11.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства в отношении административного истца.
Из содержания указанного постановления следует, что размер задолженности составляет 586 154,13 рубля, он определен судебным приставом по состоянию на 08.11.2022 года. При расчете задолженности судебным приставом учтена сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на 01.02.2022 года, приведен период начисления (с 01.02.2022 года по 08.11.2022 года), размер алиментов (0,6 величины прожиточного минимума на ребенка в Красноярском крае), а также учтена частичная оплата, произведенная ФИО1
Доводы административного иска о том, что оспариваемое постановление сфальсифицировано и фактически изготовлено 25.01.2023 года относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления нарушены положения п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом признаются несостоятельными.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом п. 6 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Вопреки утверждениям административного истца в оспариваемом постановлении содержатся основания его вынесения со ссылкой на нормы СК РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2022 года ФИО1 просит признать его незаконным по мотиву несогласия с самим размером задолженности.
При этом суд считает необходимым указать, что в случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Помимо этого, в силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 стало известно 21.11.2022 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 27).
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 06.02.2023 года, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить вынесенное 08.11.2022 года постановление о расчете задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2023 года.
Судья И.И. Анисимов