Копия
УИД № 66RS0003-01-2023-004688-52
Дело № 2а-5705/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением мирового судьи от 28.10.2022 с административного истца в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженности по арендной плате, а также государственная пошлина в размере <***> руб. 12.04.2023 административным истцом произведена оплата государственной пошлины. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 125058/23/660036-ИП о взыскании с истца государственной пошлины. 20.06.2023 истцом в адрес Кировского РОСП предоставлено заявление с информацией об оплате государственной пошлины. 19.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и повторно взыскал <***> руб. с истца. 02.08.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. 03.08.2023 внесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <***> руб. С данным постановлением истец не согласна, поскольку еще до возбуждения исполнительного производства произвела оплату государственной пошлины. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.07.2023 по исполнительному производству № 125058/23/66003-ИП от 19.06.2023, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и возвратить повторно списанные <***> руб., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <***> руб. с истца по исполнительному производству № 125058/23/66003-ИП от 19.06.2023, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области. В качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Тульской области.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № 106879391 от 07.04.2023, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125058/23/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по государственной пошлине в размере 400 руб. в пользу УФК по Тульской области. (л.д.9-10)
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения должником постановления, а также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора и применении мер принудительного исполнения в случае не неисполнения исполнительного документа в срок.
Постановление получено должником 20.06.2023. (л.д.37)
ФИО1 посредством портала Госуслуг 20.06.2023 в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой государственной пошлины 12.04.2023. (л.д.11)
Уведомлением от 29.06.2023 по обращению у ФИО1 запрошена справка налогового органа об оплате государственной пошлины. (л.д.12)
Согласно информации представленной по обращению ФИО1, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подтверждает поступление платежного документа № *** от ФИО1 от 12.04.2023 в сумме <***> руб., поступивших в счет уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. (л.д.14)
13.07.2023 ФИО1 посредством портала Госуслуг направила в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой государственной пошлины 12.04.2023, а также письмо ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с подтверждением оплаты. (л.д.15)
Уведомление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 ФИО1 проинформирована о приобщении документов к материалам исполнительного производства. (л.д.16)
19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству № 125058/23/66003-ИП от 19.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: <***>. (л.д.17-20)
На основании вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства 19.07.2023 произведено списание денежных средств со счета ФИО1 в <***> в размере <***> руб. и <***> руб. (л.д.21-22)
21.07.2023 взысканные с ФИО1 денежные средства по исполнительному производству № 125058/23/66003-ИП от 19.06.2023 в общей сумме 400 руб. возвращены должнику.
02.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от 19.07.2023. (л.д.27-30)
03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <***> руб. по исполнительному производству № 125058/23/66003-ИП от 19.06.2023. (л.д.31)
Постановление получено должником 04.08.2023. (л.д.32)
15.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 125058/23/66003-ИП от 19.06.2023, в связи с исполнением.
15.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 178866/23/66003-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб.
30.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 178866/23/66003-ИП от 15.08.2023, в связи с исполнением.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. (ч. 11 ст. 30)
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30)
Из материалов дела следует, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. оплачен административным истцом еще 12.04.2023, то есть до возбуждения исполнительного производства, о чем 20.06.2023, а также 13.07.2023 с представление документа налогового орган было сообщено судебному приставу-исполнителю. Документы судебным приставом-исполнителем получены, приобщены к материалам исполнительного производства.
В нарушение ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств обратного, судом не установлено.
Несмотря на уведомление судебного пристава-исполнителя со стороны должника об исполнении требований исполнительного документа добровольно, до возбуждения исполнительного производства, должностное лицо Кировского РОСП г. Екатеринбурга в нарушение требований Закона об исполнительном производстве вынес оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: <***> которые в силу установленных обстоятельств по делу не могут быть признаны законными и обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца, в рамках исполненного исполнительного производства, осуществлены незаконно.
Вместе с тем, поскольку, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что права административного истца восстановлены, путем отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, повторно и незаконно удержанная сумма в рамках исполнительного производства возвращена истцу в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023, а также отсутствует необходимость возлагать на ответчика обязанность по совершению каких-либо действий либо принятию решений в целях восстановления нарушенного права административного истца по возврату денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником ФИО1 добровольно до возбуждения исполнительного производства, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю в течении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, в данной части подлежат удовлетворению.
В статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд может принять решение о признании их незаконными. Полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя суд не наделен, в отличие от старшего судебного пристава (ч. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений, удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 19.07.2023об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 125058/23/66003-ИП от 19.06.2023.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 03.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 125058/23/66003-ИП от 19.06.2023.
Возложить на старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и сообщить об исполнении решения в суд в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья подпись Д.В. Лесняк