Решение по делу № 2-4-56/2025 от 03.04.2025 - о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Дело № 2 - 4 - 56/2025

УИД 40RS0005-04-2025-000044-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 03 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 года РСА обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 24.05.2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор, согласно которому РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО. В адрес АО «АльфаСтрахование» 21.01.2022 года от ФИО3 (Потерпевший) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 02.07.2021 года. Согласно приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 14.12.2021 года вред здоровью Потерпевшего причинен противоправными действиями ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО2 являлся собственником того транспортного средства, которым управлял ФИО1. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от 08.02.2022 года и платежным поручением № от 09.02.2022 года осуществило выплату Потерпевшему в размере 165 250 рублей. Указанные денежные средства 23.03.2022 года РСА перечислил на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 165 250 рублей. Истец направил ФИО1 претензию от 17.10.2024 года, однако, ответчик задолженность не погасил. Истец просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 165 250 рублей; взыскать с ответчиков в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

Истец РСА своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что полагает, что он уже все выплатил потерпевшему ФИО3.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 14.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 27 декабря 2021 года. Потерпевшим по данному делу признан ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от 07.10.2021 года у гр. ФИО3 установлены повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно, в едином механизме, условиях дорожно-транспортного происшествия 02.07.2021 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 02 июля 2021 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и двигаясь по автодороге <адрес> вблизи <адрес> сторону автодороги «Калуга-Вязьма», проявив преступную небрежность к окружающей обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, повернул на правую по ходу движения обочину, после чего, в нарушение п. 8.5, п. 8.8, п. 8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований линии разметки 1.1 ПДД РФ, осуществил разворот налево. Вследствие чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении по <адрес> в <адрес>, в направлении автодороги «Калуга-Вязьма» мотоциклом Кавасаки ЕХ300В, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, ФИО1, водителю мотоцикла Кавасаки ЕХ300В, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно – транспортное происшествие 02.07.2021 года произошло по вине ответчика ФИО1, на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30.03.2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 255 243 (Двести пятьдесят пять тысяч двести сорок три) рубля 11 копеек. Решение суда в части взыскания материального ущерба в размере 148 900 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот) рублей постановлено считать исполненным. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оценке материального ущерба в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 (Шесть тысяч семнадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 328 (Триста двадцать восемь) рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 19 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

20.01.2022 года от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование», оказывающего на основании договора от 24 мая 2019 года №-КВ услуги по осуществлению компенсационных выплат от имени и за счет РСА, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

08.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № о компенсационной выплате. Общая компенсационная выплата согласно расчету ущерба здоровью установлена в сумме 165 250 рублей.

Платежным поручением № от 09.02.2022 года вышеуказанная сумма была перечислена на счет ФИО3.

РСА по Акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 марта по 13 марта 2022 года, перечислил денежные средства в размере 152 250 рублей на счет АО «АльфаСтрахование». Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № и № от 23.03.2022 года.

В целях урегулирования спора РСА 17.10.2024 года обратился к ФИО1 с претензией, в которой предлагает последнему в срок до 28.12.2024 года перечислить в РСА денежные средства в размере 165 250 рублей во исполнение регрессного требования. В добровольном порядке данная претензия ответчиком не исполнена.

Из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Поскольку вред, причиненный здоровью потерпевшего в результате дорожно – транспортного происшествия возмещен истцом за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Поскольку компенсационная выплата была осуществлена РСА в отсутствие у ФИО1, причинившего вред здоровью ФИО3, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, к РСА перешло право регрессного требования возмещения суммы этой выплаты к нему.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1 о том, что им выплачены все денежные суммы потерпевшему ФИО3, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Под возмещением вреда, причиненного здоровью потерпевшего, понимаются расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) иные дополнительные расходы.

По своей природе страховая выплата и компенсационная выплата не является компенсацией морального вреда, возмещаемой при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего.

При причинении вреда здоровью потерпевшего вследствие эксплуатации источника повышенной опасности, на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению как морального, так и материального вреда.

Из приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 14.12.2021 года усматривается, что при рассмотрении уголовного дела потерпевшим ФИО3 гражданский иск заявлен не был. Выплаченные ответчиком ФИО1 потерпевшему ФИО3 при рассмотрении уголовного дела денежные средства в размере 148 900 рублей были учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Кроме того, указанные денежные средства были учтены судом при рассмотрении гражданского иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возникшего в результате гибели транспортного средства в ДТП, и морального вреда.

Суд считает, что выплаченная ответчиком ФИО1 сумма в счет возмещения компенсации морального и материального вреда, имеет иную правовую природу и не лишает потерпевшего права на получение компенсационной выплаты за вред здоровью в соответствии с Законом об ОСАГО и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Учитывая изложенное, по мнению суда, регрессные требования РСА являются законными и обоснованными. Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик.

Вместе с тем, суд считает, что возмещение компенсационной выплаты должно быть произведено с ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым ФИО2 не является. При этом регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Также суд при разрешении настоящего спора учитывает, что ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 24.06.2021 года заключили Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №. ФИО1 в органах ГИБДД данное транспортное средство не зарегистрировал.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно вышеуказанному договору покупатель ФИО1 деньги за ТС передал, ТС получил. Таким образом, на момент совершения дорожно – транспортного происшествия (02.07.2021 года) ФИО1 являлся и водителем, и собственником транспортного средства-участника ДТП.

Таким образом, возмещение компенсационной выплаты должно быть произведено с ФИО1.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 07.02.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №; ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 165 250 (Сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ