Приговор по делу № 01-0524/2023 от 17.08.2023.

Уголовное дело № 1-524/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-003764-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 августа 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Огановой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Журавлевой С.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6-Ш.,

защитника – адвоката Ростова В.А., представившего удостоверение № 11386 и ордер № 2457, выданный Подольской КА «СЕД ЛЕКС»,

при помощнике судьи Мирзамагомедовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-524/2023 в отношении: Ширинова Багира-Штефана, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6-Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он /ФИО6-Ш./, в неустановленные время и месте, не позднее 02 часов 30 минут 24 апреля 2021 года, более точное время не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие АО «Россельхозбанк», главный офис которого расположен по адресу: <...>, имеющему платёжные реквизиты: корреспондентский счет АО «Россельхозбанк» № 30101810200000000111 в ГУ Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: <...>, БИК: 044525111, ИНН/КПП: <***>/997950001, ОКОНХ: 96120, ОКПО: 52750822, ОКАТО: 45286590000, ОГРН: <***>.

Действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью реализации задуманного и последующего незаконного обогащения, он /ФИО6-Ш./ совместно с лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, для облегчения совершения преступления приискали неустановленным способом не менее 268 листков белой бумаги с размерами сторон 68х156 мм, на лицевой и оборотной стороне которых, согласно заключению эксперта № 1770 от 24 августа 2022 года имеются изображения, графический рисунок, которых соответствует реквизитам полиграфического оформления денежных билетов Банка России образца 2017 года номиналом 2000 рублей, выполненные способом цветной струйной печати, серийные номера выполнены способом цветной электрографии, бумага билетов состоит из одного листка тонкой бумаги, водяные знаки не имитированы, защитные волокна выполнены способом цветной струйной печати, защитная нить имитирована приклеиванием металлизированной ленты серого цвета на лицевой стороне, на левой стороне листков имеются тексты: «БNПЕТ БАНКА РОССNN» и «ДВЕ ТЫСЯЧИ РХБПЕЙ», на оборотной стороне листков имеется текст «ДВЕ ТЫСЯЧИ РХБПЕЙ», не обладающие признаками поддельных денежных знаков Банка России, банковскую карту АО «Россельхозбанк» номер 5398770035393104, эмитированную к расчетному счету ..., открытому 22 апреля 2021 года в операционном офисе РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» № 3349/63/37, находящимся по адресу: <...>, на имя не состоящей с ним /ФИО6-Ш./ и лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство в преступном сговоре ... Л.С., и банковскую карту АО «Россельхозбанк» номер ..., эмитированную к расчетному счету ..., открытому 23 апреля 2021 года в операционном офисе РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» № 3349/63/59, находящимся по адресу: <...>, на имя не состоящего с ним /ФИО6-Ш./ и лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, в преступном сговоре ...... А.А.. После чего, он /ФИО6-Ш./, 24 апреля 2021 года примерно в 02 часа 30 минут, совместно с соучастниками - лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, прибыли на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... 790, под управлением не состоящего с ним /ФИО6-Ш./ и лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, в преступном сговоре ...... А.А., по месту нахождения операционного офиса РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» № 3349/63/10, расположенного по адресу: <...>, где он /ФИО6-Ш./ совместно лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство /соучастник № 1/, 24 апреля 2021 года в 02 часа 30 минут, зашли в помещение вышеуказанного операционного офиса, где расположен банкомат, в то время как, лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство /соучастник № 2/, остался на улице, обеспечивая безопасность их противоправных действий, чтобы в случае опасности предупредить о возможном задержании. Продолжая свою преступную деятельность, он /ФИО6-Ш./ достал вышеуказанные банковские карты и вставил их поочередно в картоприемник банкомата, а лицо, уголовное дело в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство /соучастник №1/, достал вышеуказанные листки бумаги, имитирующие купюры «Билет Банка России» номиналом 2000 рублей, и стал вставлять их в купюроприемник банкомата, в результате чего, после введения в купюроприемник банкомата 138 листков бумаги, имитирующих купюры «Билет Банка России» номиналом 2000 рублей, на счет банковской карты АО «Россельхозбанк» номер 5398770035393104, эмитированной к расчетному счету ..., открытому 22 апреля 2021 года в операционном офисе РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» № 3349/63/37, находящимся по адресу: <...>, на имя не состоящей с ним /ФИО6-Ш./ и лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, в преступном сговоре ... Л.С., были зачислены денежные средства в размере 54000 рублей, 100 000 рублей, 56000 рублей, 66000 рублей, на общую сумму 276000 рублей, после введения в купюроприемник банкомата 130 листков бумаги, имитирующих купюры «Билет банка России» номиналом 2000 рублей, на счет банковской карты АО «Россельхозбанк» номер ..., эмитированной к расчетному счету ..., открытому 23 апреля 2021 года в операционном офисе РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» № 3349/63/59, находящимся по адресу: <...>, на имя не состоящего с ним /ФИО6-Ш./ и лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, в преступном сговоре ...... А.А., были зачислены денежные средства в размере 68000 рублей, 110000 рублей, 82000 рублей, на общую сумму 260000 рублей, а всего на общую сумму 536000 рублей, возможность распорядиться, которыми последние получили в тот же момент, тем самым, тайно похитили вышеуказанные денежные средства с банковского счета, принадлежащие АО «Россельхозбанк».

После этого, он /ФИО6-Ш./ совместно с лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, завладев похищенными денежными средствами, 24 апреля 2021 года в 02 часа 40 минут, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, его /ФИО6-Ш./ и лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, преступными действиями АО «Россельхозбанк» причинен материальный ущерб на общую сумму 536000 рублей, что составляет крупный размер, то есть совершил преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6-Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, пояснив, что преступление не совершал, свободно перемещался по территории Российской Федерации, занимался спортом, тренировал детей в зале по джиу-джитсу, собирал документы, чтобы поступить в летное училище в г. Санкт-Петербурге. 14 апреля 2022 года он с другом планировал выехать из города Москвы, официально приобрёл билеты, прибыл на площадь трех вокзалов города Москвы, где к нему /ФИО6-Ш./ подошли четверо сотрудников полиции, он предъявил свой паспорт, после чего, его посадили в автомашину, где по пути следования стали говорить, что он обвиняется в совершении преступления. Он пояснил, что преступление не совершал. Приехав в отделение полиции, его пристегнули наручниками на втором этаже к стульям, говоря, что он совершил преступление в отношении банка. Он /ФИО6-Ш./ написал явку с повинной, но при этом, не понимал, что он делает, поскольку является юридически неграмотным. Явку с повинной он подписал на вторые сутки после задержания, в первые сутки ничего не подписывал. Он /ФИО6-Ш./ требовал адвоката, ночевал в отделении полиции, пролежав ночь в наручниках на полу. Сотрудники полиции грубили ему, выражались нецензурной бранью. На следующий день предложили подписать то, что им нужно и сказали, что отпустят домой, в связи с чем, он /ФИО6-Ш./ подписал документы, все это происходило в отсутствие адвоката. Затем его отвезли к следователю СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы ...ой Я.С., которая также грубо говорила с ним, выражаясь нецензурной бранью, продолжая не допускать к нему защитника – адвоката. От услуг защитника – адвоката Кувшинова Д.В. он /ФИО6-Ш./ не отказывался, на него было оказано психологическое воздействие, в связи с чем, он подписал заявление об отказе от услуг адвоката. На него /ФИО6-Ш./ также было оказано и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, указанные события происходили 14 и 15 апреля 2022 года. Явка с повинной была также написана в отсутствие адвоката, ее содержание не соответствует действительности, явку с повинной он писал под диктовку сотрудников полиции. Оперативный сотрудник ... Е.Ю. принес текст, который он /ФИО6-Ш./ переписал в протокол явки с повинной, после чего, с него вымогали денежные средства в размере 10 000 000 рублей за то, чтобы его освободили, затем требовали денежные средства в размере 2 000 000 рублей за избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. До задержания он проживал там же, где и сейчас, по адресу: <...>, не скрывался. Несмотря на то, что с детства он /ФИО6-Ш./ проживает в <...>, со свидетелем ...ым А.А. ранее не знаком, никогда его не видел. При задержании у него /ФИО6-Ш./ был изъят мобильный телефон марки «Айфон», который он приобрел примерно 3-4 года назад. До момента задержания он официально не был трудоустроен, работал у друзей, катал людей на катере, с самого детства мечтал летать, не хотел заниматься ничем другим, материально помогали друзья, родители. Где он /ФИО6-Ш./ находился 24 апреля 2021 года и чем занимался, по прошествии длительного времени, точно не помнит, при этом, находился на территории Российской Федерации. Хроническими заболеваниями не страдает, но имеет на иждивении дедушку, страдающего онкологическим заболеванием, которому до задержания помогал материально.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, вопреки доводам стороны защиты, пришел к выводу о виновности ФИО6-Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и его виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ... О.В., данными им в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности главного специалиста РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», представляет интересы АО «Россельхозбанк», полное наименование организации Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», главный офис которого расположен по адресу: <...>. Банк имеет следующие платёжные реквизиты: корреспондентский счет АО «Россельхозбанк» № 30101810200000000111 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525111, ИНН/КПП <***>/997950001, ОКОНХ 96120, ОКПО 52750822, ОКАТО 45286590000, ОГРН: <***>. Территориальным учреждением Банка России, осуществляющим контроль и надзор за деятельностью Банка, является Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенное по адресу: <...>, (место открытия корреспондентского счета АО «Россельхозбанк»). РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» является Московским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», главный офис филиала расположен по адресу: <...>. В распоряжении филиала имеются банкоматы, установленные в дополнительных офисах банка по различным адресам города Москвы. Банкоматы изготовлены за рубежом, могут быть из разных стран. Денежные средства, поступающие в банкомат, имеют идентификационные признаки, распознаваемые купюроприемником банкомата, обслуживанием банкоматов занимается ООО «Ланит», выступающее посредником между банком и организацией - изготовителем купюроприемников, в случае банкоматов АО «Россельхозбанк» страной изготовителем является Япония, банк с данной организацией прямых контактов не имеет. Периодически организация, занимающаяся изготовлением купюроприемников, в целях безопасности или в случае необходимости меняет их прошивку, отправляет сведения в ООО «Ланит», который устанавливает прошивку в банкоматы либо через сервер, либо вручную. 29 апреля 2021 года при пересчете денежной наличности, выгруженной из кассет банкомата РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», расположенного в зоне «24» Операционного офиса № 3349/63/10, расположенного по адресу: <...>, была выявлена недостача в сумме 1042000 рублей, образовавшаяся в результате приема банкоматом 521 штуки билетов, имитирующих банкноты Банка России номиналом 2000 рублей. В ходе просмотра видеозаписей с камер, установленных в зоне банкомата, было установлено, что 23 и 24 апреля 2021 года неустановленными лицами с надетыми на лицо масками через банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, были внесены билеты, имитирующие банкноты Банка России номиналом 2000 рублей в размере 521 штук на общую сумму 1042000 рублей, которые в дальнейшем были зачислены на расчетные счета четырех банковских карт, оформленных на клиентов РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ». 130 штук на сумму 260000 рублей были зачислены на расчетный счет ... (банковская карта № 539877хххх0062), оформленный на имя ...... Александра Александровича, счет открыт 23 апреля 2021 года в Операционном офисе № 3349/63/59, расположенном по адресу: <...> штук на сумму 276000 рублей были зачислены на расчетный счет ... (банковская карта № 539877хххх3104), оформленный на имя ... Ларисы Станиславовны, счет открыт 22 апреля 2021 года в Операционном офисе № 3349/63/37, расположенном по адресу: <...> штук на сумму 270000 рублей были зачислены на расчетный счет ... (банковская карта № 539877хххх0421), оформленный на имя ... Алексея Васильевича, счет открыт 22 апреля 2021 года в Операционном офисе № 3349/63/28, расположенном по адресу: <...> штук на сумму 236000 рублей были зачислены на расчетный счет ... (банковская карта № 539877хххх5998), оформленный на имя ... Геннадия Сергеевича, счет открыт 22 апреля 2021 года в Операционном офисе № 3349/63/37, расположенном по адресу: <...>. В дальнейшем денежные средства в ближайшее время были частично обналичены через банкоматы и частично использованы при оплате товаров в различных магазинах города Москвы и Московской области. По итогам проведенной проверки и в результате просмотра видеозаписей, было выявлено, что 23 апреля 2021 года неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, с капюшоном на голове и медицинской маске на лице, находясь в помещении банкомата в дополнительном офисе № 3349/63/10, расположенном по адресу: <...>, используя банковские карты, осуществил несколько операций по загрузке в банкомат листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей, в результате чего, как в дальнейшем стало известно, что на счет банковской карты № ... РФ АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ», эмитированной к расчетному счету ..., открытому 22 апреля 2021 года на имя ... Г.С., посредством внесения листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей и идентифицированных купюроприемником банкомата, как подлинные билеты Банка России, были зачислены денежные средства в сумме 236000 рублей, на счет банковской карты № ... РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», эмитированной к расчетному счету ..., открытому 22 апреля 2021 года на имя ... А.В., посредством внесения листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей и идентифицированных купюроприемником банкомата, как подлинные билеты Банка России, были зачислены денежные средства в сумме 270000 рублей. Указанные денежные средства поступили непосредственно на указанные счета, фактически стали принадлежать держателям банковских карт и вышли из владения денежных средств банком, доступ к указанным денежным средствам банком был утрачен. Таким образом, в результате вышеуказанных действий, 23 апреля 2021 года были похищены денежные средства на общую сумму 506000 рублей. В ходе дальнейшего разбирательства и просмотра видеозаписей было установлено, что 24 апреля 2021 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, двое неизвестных мужчин, одетые в темную одежду, с кепками на головах и медицинских масках на лицах, находясь в помещении банкомата в дополнительном офисе № 3349/63/10, расположенном по адресу: <...>, используя банковские карты, осуществили несколько операций по загрузке в банкомат листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей, в результате чего, как в дальнейшем стало известно, что на счет банковской карты № ... АО «Россельхозбанк», эмитированной к расчетному счету ..., открытому 22 апреля 2021 года на имя ... Ларисы Станиславовны, посредством внесения листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей и идентифицированных купюроприемником банкомата, как подлинные билеты Банка России, были зачислены денежные средства в сумме 276000 рублей, на счет банковской карты № ... РФ АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ», эмитированной к расчетному счету ..., открытому 23 апреля 2021 года на имя ...... Александра Александровича, посредством внесения листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей и идентифицированных купюроприемником банкомата, как подлинные билеты Банка России, были зачислены денежные средства в сумме 260000 рублей. Указанные денежные средства поступили сразу непосредственно на указанные счета, фактически стали принадлежать держателям банковских карт и вышли из владения денежных средств банком, доступ к указанным денежным средствам банком был утрачен. Таким образом, в результате действий неизвестных мужчин, 24 апреля 2021 года были похищены денежные средства на общую сумму 536000 рублей. Действиями неустановленных лиц РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1042000 рублей. Всего банку РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» по г. Москве и Московской области принадлежит примерно 120 банкоматов, где данные банкоматы приобретаются ему неизвестно, поскольку данная информация находится в закрытом доступе. Среди данных банкоматов имеются 6 банкоматов старого образца 2006 года выпуска, к которым также относится банкомат, в который были внесены банкоподобные изделия. При введении купюры в банкомат, считывающее устройство проверяет 5 элементов, которые ему /... О.В./ неизвестны, поскольку данная информация также находится в закрытом доступе, а именно, данной информацией владеют разработчики программы по распознанию купюр, в данном случае, японская фирма «Глория», которая разрабатывает купюроприемники и программное обеспечение для них. После разработки, данная программа направляется в центральный офис банка, после чего сотрудниками центрального офиса устанавливается в банкоматы. В случае, если программное обеспечение по каким-то причинам установлено не было, данное программное обеспечение устанавливается вручную сотрудниками ООО «Ланит», которые осуществляют обслуживание практически всех банкоматов банков г. Москвы и Московской области. С данной компанией банк сотрудничает более пяти лет. При попадании фальшивой купюры в банкомат, данная купюра направляется в компанию по разработке программного обеспечения для купюроприемников, где анализируется, после чего программное обеспечение обновляется, примерно раз в несколько лет. У компании, разрабатывающей программное обеспечение для купюроприемников, официального представительства в Российской Федерации нет. Несмотря на остатки денежных средств на счетах банковских карт на имя ... Л.С. в сумме 2571 рублей, на имя ... Г.С. в сумме 50755 рублей, и на имя ... А.В. в сумме 1220 рублей, после того, как банком были заблокированы все четыре карты, указанные денежные средства не могут быть изъяты банком со счетов граждан, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» был причинен ущерб на сумму 1042000 рублей. По итогам проверки, причастных работников банка к данным происшествиям установлено не было, поскольку к программному обеспечению, которое считает купюры, доступа ни у кого не было. Механизм выявления фальшивых купюр он /... О.В./ точно не знает, ему известно, что инкассаторы инкассируют банкоматы, забирают кассеты и привозят их в хранилище, данные кассеты вскрываются, при вскрытии выявляются фальшивые купюры, составляются акты и передаются в правоохранительные органы. При внесении денежных средств в кассету банкомата, фиксируется время, сведения о карте, последовательность сохраняется, инкассаторы не тасуют купюры, они отвозят в хранилище полностью кассеты. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему /... О.В./ стало известно, что к совершению хищения денежных средств, принадлежащих банку, 24 апреля 2021 года причастен ранее ему не знакомый ФИО6-Ш., причин для оговора, которого он не имеет. Поскольку действиями неустановленных лиц РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1042000 рублей за два дня 23 и 24 апреля 2021 года, на данную сумму банком заявлен гражданский иск, который он /... О.В./ поддержал в полном объеме, также полностью подтвердил показания, данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании /том 1 л.д. 106-109, том 2 л.д. 155-166, том 5 л.д. 144-148/;

- показаниями свидетеля ...... А.А. от 02.07.2021 года и 02.06.2022 года, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имелся автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... 790, который он /... А.А./ приобрел путем оформления договора купли-продажи 14 апреля 2021 года. После приобретения данного автомобиля он /... А.А./ стал пользоваться им по собственному усмотрению, при этом, право собственности на автомобиль не оформлял, ездил без оформления. В настоящее время данная автомашина ему не принадлежит, поскольку он ее продал. 24 апреля 2021 года он /... А.А./ находился по адресу: <...>, со своей компанией в количестве 5-10 человек. Примерно в 00 часов 30 минут, к нему подошел ранее ему /...у АА./ знакомый мужчина по имени Багир (более детальных данных его он не знает) с ранее неизвестными ему мужчинами, а именно оба мужчины кавказской внешности, 1 мужчина на вид 35 лет, рост примерно 195-200 см, имелась запущенная борода, второй мужчина на вид 28-30 лет, на лице имелась щетина, рост 195-200 см, при встрече данных мужчин опознать сможет. Подойдя к нему Багир попросил его /...... А.А./ оказать им услугу, а именно, покатать данных мужчин совместно с Багиром по городу Москве за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, на что он /... А.А./ согласился. Затем, они сели к нему в вышеуказанный автомобиль, и поехали в город Москву. Он /... А.А./ плохо ориентируется в городе Москве, поэтому дорогу ему показывал один из мужчин. По пути следования они заехали в район станции метро «Тульская», где один из мужчин вышел из автомобиля и что-то взял у мужчины, который ожидал его в данном районе. Данного мужчину он /... А.А./ описать не сможет, так как он его не рассмотрел. После того, как вышеуказанный мужчина возвратился в автомобиль, они поехали по направлению ТТК, по которому приехали в Красносельский район, а именно, на улицу 2-й Новый переулок, возле дома № 4. По пути следования один из мужчин, показал ему /...у А.А./ денежные средства, которые находились у него в файл-пакете, а также в данном файле находились банковские карты, и после чего убрал их в бардачок автомобиля. Он /... А.А./ понял, что данные денежные средства фальшивые, а также понял, что данные лица будут вносить их в банкомат. Он /... А.А./ спросил мужчину, где он их взял, на что тот ответил, что это не его /...... А.А./ дело. Также он догадался, что фальшивые денежные средства ему передал неизвестный мужчина в районе станции метро «Тульская». По адресу <...> возле дома № 4, он /... А.А./ находился примерно около одного часа. Все вышеописанные лица, в том числе, и Багир, вышли из автомобиля и куда-то ушли, куда именно, он /... А.А./ не спрашивал. Когда вышеуказанные мужчины возвратились в автомобиль, они начали движение, поехали на ул. Садовая-Спасская в магазин «М.Видео». Там один из мужчин, передал банковские карты второму мужчине и сказал ему приобрести мобильные телефоны, а сам остался в автомобиле, после чего Багир и второй мужчина вышли из автомобиля и направились в магазин «М.Видео», который расположен на ул. Садовая-Спасская, д. 3, стр. 3. В этот момент, время примерно было 03 часа 20 минут, Багир и второй мужчина отсутствовали примерно 15-20 минут. Когда они вернулись, он /... А.А./ увидел у них мобильные телефоны в количестве 3 штук, затем они поехали в г. Дзержинск, где данных мужчин он /... А.А./ подвез до ул. Угрешская, д. 28. Там один из мужчин передал ему /...у А.А./ денежные средства в сумме 5000 рублей, на что он /... А.А./ посмотрел денежные средства и переспросил смехом данного мужчину, не фальшивые ли они, на что тот ответил, что нет. После этого, он /... А.А./ уехал домой. Багир проживает на ул. Угрешская, д. 32, стр. 1, подъезд 3, телефон, с которого Багир ему /...у А.А./ постоянно осуществлял звонки .... Второго мужчину последний раз он видел примерно 25 июня 2021 года в г. Дзержинск, где проживают двое мужчин, указанные ранее, он /... А.А./ не знает, но точно знает, что Багир их хорошо знает и может пояснить. 02 июля 2021 года он /... А.А./ был доставлен в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы для дачи объяснения по вышеуказанному факту, где при просмотре архивных видеороликов за 24 апреля 2021 года с камер «Россельхозбанка», он /... А.А./ опознал Багира, который стоял под камерой, совместно со вторым мужчиной, который в свою очередь, осуществлял внос денежных средств в терминал «Россельхозбанка». Также ему /...у А.А./ было продемонстрировано архивное видео с магазина «М.Видео», который расположен по адресу: <...>, на котором он /... А.А./ также опознал «Багира», который осуществлял покупку одного телефона. Кроме того, ему /...у А.А./ было продемонстрировано архивное видео за 23 апреля 2021 года с магазина «M.Видео», который расположен по адресу: <...>, на котором он /... А.А./ опознал первого и второго мужчину. Готов оказать любое содействий в поимке Багира и двух других мужчин.

В ходе допроса от 02 июня 2022 года свидетель ... А.А. показания, данные 02 июля 2021 года подтвердил частично, пояснив, что с ФИО6-Ш. он лично не знаком, виделись с ним периодически, примерно раза 3, начиная примерно с января 2021 года, в г. Дзержинский Московской области, где он /... А.А./ постоянно проживает по месту постоянной регистрации. В г. Дзержинский он /... А.А./ периодически подрабатывал частным извозом на вышеуказанном автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... 790. Примерно в конце апреля 2021 года, он /... А.А./ находился с друзьями возле кальянной, расположенной вблизи дома 2А по улице Ленина г. Дзержинский, когда к нему подошел молодой человек по имени «Багир», более точные его анкетные данные в тот момент он /... А.А./ не знал, в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что им является Ширинов Багир-Штефан, вместе с которым также находились двое ранее неизвестных мужчин кавказской внешности, один из которых на вид примерно 35 лет, высокого роста, примерно 195-200 см, с бородой на лице, второй на вид примерно 28-30 лет, высокого роста 195-200 см, на лице имелась щетина, данных мужчин он /... А.А./ опознать не сможет, поскольку для него все лица кавказской внешности похожи, все мужчины были одеты во все черное. «Багир» попросил его /...... А.А./ оказать ему услугу по перевозке, а именно, покатать по г. Москве за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, на что он /... А.А./ согласился, поскольку занимался частным извозом. Примерно 24 апреля 2021 года, более точно он дату не помнит, они с «Багиром» и еще двумя неизвестными вышеописанными мужчинами на вышеуказанном автомобиле проследовали в г. Москву. Поскольку он /... А.А./ плохо ориентировался в городе, дорогу ему показывал один из мужчин. Первый раз мужчины попросили его /...... А.А./ остановиться в районе станции метро «Тульская», где один из мужчин вышел, «Багир» и второй мужчина остались в машине. Примерно через 10 минут он вернулся, и они проследовали дальше. Он /... А.А./ в это время играл в мобильный телефон и не следил за тем, что делают мужчины. Они также продолжали следовать по пути, который указывал один из мужчин, также отметил, что не слышал, о чем по пути разговаривали мужчины, поскольку в машине громко играла музыка. Второй раз, по просьбе мужчин, он /... А.А./ остановился во дворе дома № 4 по Новому переулку г. Москвы, при этом, из машины вышли все трое мужчин, куда они выходили и зачем, ему неизвестно, забирали ли они, при этом, что-то с собой из автомобиля, он /... А.А./ не видел, поскольку, из-за игры в телефоне, не следил за происходящим. Спустя примерно 20 минут они вернулись, и они проследовали далее в район улицы Садовая-Спасская города Москвы, где расположен магазин «М.Видео». Там двое мужчин, среди них также был «Багир», также на некоторое время вышли из автомобиля, а один остался сидеть в автомобиле. Спустя примерно 20 минут, вернулись. После этого, они поехали обратно в г. Дзержинский. По окончанию поездки, мужчины расплатились с ним /...ым А.А./ за услугу по перевозке по ранее достигнутой договоренности, более данных мужчин он /... А.А./ не видел, их местонахождение ему неизвестно. Ранее данные им /...ым А.А./ показания от 02 июля 2021 года он подтвердил частично, а именно, не подтвердил, что в пакете у мужчин он видел денежные средства, что при нем /...е А.А./ мужчины обсуждали что-то по поводу денег, а также о том, что ему было известно, что мужчины планируют внести в банкомат фальшивые денежные средства. Также ему /...у А.А./ в ходе допроса не предъявлялась видеозапись с банкомата «Россельхозбанка» и из магазина «М.Видео», поскольку он не мог всего этого видеть и догадаться об этом, так как машину он всегда в ходе поездки парковал во дворе, куда мужчины уходили, он не видел, так как во время остановок или играл в игру на мобильном телефоне, или переписывался со своей девушкой. Протокол данного допроса он /... А.А.) подписал, не вчитываясь в его содержание, потому что на тот момент он находился в состоянии стресса, данные показания в указанной части не давал /том 1 л.д. 85-87, том 2 л.д. 180-183/. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... А.А. вышеприведенные показания, данные им 02 июля 2021 года не подтвердил в полном объеме, указав, что такие показания не давал. При этом, пояснил, что показания 02 июня 2022 года давал в присутствии своего защитника, подтвердил их частично, указав, что по истечении длительного времени, не помнит, что пояснял при допросе, а именно: не помнит, чтобы он говорил следователю о том, что ранее был знаком с мужчинами, которых подвозил. С ФИО6-Ш. он /... А.А./ ранее не знаком, в городе Москве не ориентируется. Адреса, по которым они ехали, он /... А.А./ не помнит, мужчины называли адрес, он указывал его в навигаторе и двигался по данному маршруту, адресов было несколько, он /... А.А./ останавливал автомашину тогда, когда его об этом просили, люди куда-то выходили, затем возвращались, и они ехали дальше. Он /... А.А./ всегда находился в автомашине, играл в игру в телефоне, о чем, по пути следования беседовали мужчины – он не слышал, поскольку в автомашине громко играла музыка. Во время остановок все мужчины выходили из автомашины, в салоне никто не оставался. Летом 2021 года, находясь возле своего дома, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где был допрошен, а после отпущен. После допроса, он подписал протокол допроса свидетеля, не читая его, поскольку первый раз был в полиции, испугался, видел только, что в документе были указаны его фамилия и дата рождения. Второй раз он /... А.А./ приехал по вызову в отделение полиции для допроса уже со своим адвокатом, в присутствии которого он был допрошен 02 июня 2022 года. Протокол допроса подписывал, указав, что, если он подписал протокол, значит, в нем все соответствовало действительности. Во время первого допроса с ним грубо разговаривали на повышенных тонах. После указанных событий он /... А.А./ ушел служить в армию, где проходит службу по настоящее время. Для опознания ФИО6-Ш. ему /...у А.А./ не представлялись фото и видео материалы. На сегодняшний день он /... А.А./ не помнит внешность мужчин, которых подвозил в тот день, поскольку прошло много времени.

- показаниями свидетеля ...а Е.Ю., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, в 2022 году состоял в должности старшего оперуполномоченного, в его обязанности входило раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. 12 мая 2021 года в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы поступило заявление директора РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» ... В.В. о том, что 29 апреля 2021 года был осуществлен пересчет наличных денежных средств, выгруженных из банкомата, установленного в дополнительном офисе № 3349/63/10, расположенном по адресу: <...>, в ходе выгрузки была выявлена недостача в сумме 1042000 рублей, образовавшаяся в результате приема банкоматом листков бумаги в количестве 521 штуки, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей. По данному факту сотрудниками банка была проведена проверка, просмотрены видеозаписи за несколько предшествующих дней, в результате чего было выявлено, что 23 апреля 2021 года в период времени с 15 часов 48 минут по 17 часов 45 минут, неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, с капюшоном на голове и медицинской маске на лице, находясь в помещении банкомата в дополнительном офисе № 3349/63/10, расположенном по адресу: <...>, используя банковские карты, осуществил несколько операций по загрузке в банкомат листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей, в результате чего, как в дальнейшем стало известно, что на счет банковской карты имя ... Г.С., посредством внесения листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей и идентифицированных купюроприемником банкомата, как подлинные билеты Банка России, были зачислены денежные средства в сумме 236000 рублей, на счет банковской карты на имя ... А.В. таким же способом были зачислены денежные средства в сумме 270000 рублей. В ходе дальнейшего разбирательства и просмотра видеозаписей было установлено, что 24 апреля 2021 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, двое неизвестных мужчин, одетые в темную одежду, с кепками на головах и медицинских масках на лицах, находясь в помещении банкомата в дополнительном офисе № 3349/63/10, расположенного по адресу: <...>, используя банковские карты, осуществили несколько операций по загрузке в банкомат листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей, в результате чего, как в дальнейшем стало известно, что на счет банковской карты АО «Россельхозбанк», на имя ... Л.С., посредством внесения листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей и идентифицированных купюроприемником банкомата, как подлинные билеты Банка России, были зачислены денежные средства в сумме 276000 рублей, на счет банковской карты АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», на имя ...... А.А. посредством внесения листков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 2000 рублей и идентифицированных купюроприемником банкомата, как подлинные билеты Банка России, были зачислены денежные средства в сумме 260000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что зачисленные на карты денежные средства были, в том числе, использованы для осуществления покупок товаров в различных магазинах. В частности, было установлено, что одна из покупок товаров была осуществлена после 24 апреля 2021 года в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>, где при помощи банковских карт, держателями которых являются иные лица, были совершены покупки двух мобильных телефонов на общую сумму свыше 200 000 рублей. В ходе отработки данного факта были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, в результате чего было установлено, что двое мужчин, предположительно, кавказской народности, один из которых имел отличительные черты в виде густой бороды и удлиненных волос, а также с надетым на левую руку заметным браслетом в виде шнура с металлической пластиной, осуществляли оплату товаров в магазине с использованием банковских карт, на которые ранее были зачислены денежные средства. После оплаты товаров данные мужчины вышли из магазина. После чего, были просмотрены видеокамеры, на которых зафиксировались пути отхода данных граждан, в результате чего было установлено, что данные мужчины сели в автомобиль марки «...» серебристого цвета, у которого был отличительный признак в виде герба РФ на заднем стекле. С целью установления государственного регистрационного знака автомобиля и маршрута ее передвижения были просмотрены база данных ГИБДД «Поток», а также просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места расположения вышеуказанного дополнительного офиса банка. В результате чего был установлен государственный регистрационный знак номер автомобиля (...), в ходе проверки путей следования автомобиля, было установлено, что после последнего внесения 24 апреля 2021 года денежных средств в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <...>, из близлежащих дворов домов выехал вышеуказанный автомобиль, который далее проследовал в сторону станции метро «Сокольники», затем проследовал в сторону проспекта Академика Сахарова г. Москвы, где был зафиксирован видеокамерами в 03 часа 09 минут 24 апреля 2021 года, в районе которого находился магазин «М.Видео», расположенный по адресу: <...>. Затем, в ходе анализа информации, полученной в базе данных ГИБДД «Поток», было установлено, что в 03 часа 37 минут 24 апреля 2021 года, автомобиль марки «...» был зафиксирован по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2А, двигаясь из центра города, а затем проследовал на ТТК, после чего выехал на Волгоградский проспект города Москвы в сторону МКАД. В дальнейшем было установлен владелец указанного автомобиля ... С.В., зарегистрированный в г. Реутов Московской области. В ходе проверки причастности последнего к совершению данного преступления было установлено, что в собственности данного гражданина зарегистрирован еще один автомобиль, маршрут движения обоих автомобилей были отслежены по базе данных ГИБДД «Поток», в результате чего было установлено, что оба автомобиля находятся в параллельном движении, при чем, автомобиль марки «...» не следует по г. Реутов Московской области, а постоянно выезжает и въезжает в г. Дзержинский Московской области, куда он также проследовал 24 апреля 2021 года, после вышеописанных событий. Им /...ым Е.Ю./ было принято решение детально отследить маршрут передвижения вышеуказанного автомобиля марки «...», в результате чего, в конце июня 2021 года было зафиксировано, что данный автомобиль припарковался в районе ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного в г. Дзержинский Московской области, где была зафиксирована внешность водителя указанного автомобиля. В ходе дальнейших проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что водителем автомобиля является ... А.А., а также установлены его анкетные данные, в том числе адрес проживания. Прибыв 02 июля 2021 года по адресу проживания ...... А.А., около его дома был обнаружен автомобиль марки «...», г.р.з. ..., а через некоторое время из подъезда дома вышел ... А.А., который был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставлен в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции им /...ым Е.Ю./ от ...... А.А. было получено подробное объяснение по обстоятельствам 24 апреля 2021 года, в ходе которого ... А.А. пояснил, что один из мужчин, которых он подвозил, был его знакомый по имени Багир. Также ...у А.А. была продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банкомата, расположенного по адресу: <...>, за 24 апреля 2021 года, переснятая им /...ым Е.Ю./ для служебных целей. В ходе просмотра видеозаписи ... А.А. опознал мужчин, которых подвозил на своем автомобиле 24 апреля 2021 года, в том числе, человека по имени Багир. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>, за 24 апреля 2021 года, также переснятой им /...ым Е.Ю./ для служебных целей, ... А.А. также опознал мужчину по имени Багир, осуществляющего покупки товаров вместе с другим неизвестным мужчиной. Предоставленная ...ым А.А. информация полностью совпадала с установленными данными в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно с событиями, зафиксированными видеокамерами, и маршрутом передвижения автомобиля. Объяснение ... А.А. давал добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, он изъявлял желание сотрудничать с полицией и оказать содействие в задержании указанных лиц. После чего, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены полные данные мужчины по имени Багир, которым оказался Ширинов Багир-Штефан, который, после доставления ...... А.А. 02 июля 2021 года в отдел полиции, покинул место фактического проживания в г. Дзержинский Московской области и уехал в Республику Беларусь, в связи с чем, он был поставлен на сторожевой контроль. 14 апреля 2022 года поступила информация о приобретении ФИО6-Ш. билета на поезд, отправляющегося 14 апреля 2022 года с Казанского вокзала г. Москвы, с указанием времени отправки. Он /... Е.Ю./ совместно с оперуполномоченными ...ым П.П. и ФИО7 14 апреля 2022 года примерно в 14 часов 30 минут прибыли на Казанский вокзал г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, где примерно в 14 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО6-Ш. и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО6-Ш. дал признательные показания, которые полностью соответствовали показаниям ...... А.А.. Кроме того, на момент задержания у ФИО6-Ш. была густая борода, удлиненные волосы, а также на левой руке находился браслет в виде шнурка с металлической пластиной, таким образом, его внешность соответствовала внешности лица, зафиксированного видеокамерами в магазине «М.Видео», расположенного по адресу: <...>. Где в настоящее время находится данный браслет, он /... Е.Ю./ пояснить не может. На следующий день ФИО6-Ш. была написана явка с повинной, оформленная оперуполномоченным ...ым П.П., в которой ФИО6-Ш. еще раз признался в совершении им 24 апреля 2021 года преступления. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО6-Ш. не оказывалось. Задержан ФИО6-Ш. был лишь в 2022 году, поскольку через 2 дня после того, как был задержан и отпущен ... А.А., ФИО6-Ш. покинул территорию РФ, уехав в Республику Беларусь, затем в Дагестан, в связи с чем, был поставлен на «Сторожевой контроль». С момента фактического задержания до избрания ФИО6-Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, последний находился в отделении полиции по своему желанию. ... А.А. после дачи объяснений, также был допрошен дознавателем. Качество видео, продемонстрированное ...у А.А., позволяло идентифицировать людей. Ранее с ФИО6-Ш. он /... Е.Ю./ не знаком, причин для его оговора не имеет, неприязненного отношения не испытывает. Он /... Е.Ю./ не видел, чтобы ФИО6-Ш., находясь в отделении полиции, был пристегнут наручниками к стульям. В судебном заседании свидетель ... Е.Ю. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 139-141, том 4 л.д. 1-8/. В ходе судебного разбирательства в присутствии свидетеля ...а Е.Ю. также были исследованы вещественные доказательства – видеозаписи событий, произошедших 24 апреля 2021 года в банкомате АО «Россельхозбанк», также в магазине «М.Видео», в ходе которых свидетель пояснил, что он опознает в лице одного из мужчин – ФИО8-Ш. по длине волос, бороде, также по браслету, надетому на руке;

- показаниями свидетеля ...а П.П., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, куда в 2021 году поступило заявление АО «Россельхозбанк» о хищении денежных средств в сумме более 1 миллиона рублей, которое было выявлено в ходе выгрузки из банкомата, расположенного в районе метро «Красносельская» на улице Краснопрудная города Москвы. Было внесено более 500 листков бумаги, имитирующие Билеты Банка России номиналом 2000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление, было установлено, что одна операция по оплате товара с помощью похищенных денежных средств была осуществлена в магазине «DNS, расположенного в торговом центре, точного адреса он не помнит, где им /...ым П.П./ была получена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года и перекопирована на CD-R диск, который он впоследствии предоставил. В дальнейшем, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО6-Ш. к совершению данного преступления, который был задержан им /...ым П.П./ совместно с сотрудниками уголовного розыска ...ым Е.Ю. и ФИО7 на Казанском вокзале г. Москвы. После доставления ФИО6-Ш. в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства, от него им /...ым П.П./ было получено объяснение, в ходе которого ФИО6-Ш. признался в совершенном им преступлении. После написал явку с повинной. Как была установлена причастность ФИО6-Ш. – он не помнит. Объяснение и явка с повинной получены от ФИО6-Ш. добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Также им /...ым П.П./ в салоне сотовой связи были получены чеки. С ФИО6-Ш. он ранее не знаком, поводов для оговора не имеет, неприязненного отношения не испытывает. Он /... П.П./ не видел, чтобы ФИО6-Ш. находился в отделе полиции, будучи пристегнутым, куда-либо наручниками. При задержании на ФИО6-Ш. также никакого воздействия оказано не было;

- показаниями свидетеля ...а А.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он /... А.А./ состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. 02 июля 2021 года ему поступило на исполнение поручение следователя СО ФИО9 о допросе в качестве свидетеля ...... А.А.. В рамках исполнения поручения 02 июля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут им был допрошен в качестве свидетеля ... А.А. Перед началом проведения допроса ...у А.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, за разъяснение которых ... А.А. поставил свои подписи. Далее был осуществлён допрос ...... А.А., зафиксированы его показания в протоколе допроса свидетеля. Показания ...ым А.А. были даны добровольно, без оказания какого-либо на него давления. После составления протокола допроса, ... А.А. прочитал протокол, и, убедившись в правильности изложенных в нем фактов, поставил свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений от ...... А.А. не поступило. Показания свидетель давал в свободном рассказе, никакого воздействия на него оказано не было /том 5 л.д. 246-248/;

- показаниями свидетеля ...... А.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он занимался расклеиванием неофициально объявлений, в связи с чем, работодателем для работы ему /...у А.А./ был выдан рабочий мобильный телефон, в котором в приложении «VKontakte» был установлен чужой профиль. Он /... А.А./ стал им пользоваться. После окончания работы, указанный мобильный телефон он вернул. В начале 2021 года в указанное приложение на данный профиль ему /ФИО10./ поступило сообщение от неизвестного лица, зарегистрированного в приложение под профилем «Олеся Галактионова», которая предложила ему зарегистрировать юридическое лицо на его паспортные данные за денежное вознаграждение, а также попросила отправить фотографии его документов. Примерно в апреле 2021 года, ему через мессенджер вновь написала «Олеся Галактионова» и предложила за вознаграждение в размере 1500 рублей открыть на его /...... А.А./ имя дебетовую карту РФ АО «Россельхозбанк» с тем условием, что он передаст ее в пользование другому гражданину. Он /... А.А./ согласился, поскольку были нужны деньги, ему не было интересно, зачем была нужна такая карта. В апреле 2021 года он приехал в офис АО «Россельхозбанк», где подал заявку на оформление дебетовой карты на его имя. Дебетовая карта сразу была ему выдана, никаких денежных средств он на счет карты не клал и не пользовался ей. Получив карту, он сообщил об этом Олесе Галактионовне, на что она сказала адрес, куда карту нужно было отвезти. Карту он отдал неизвестному мужчине славянской внешности, примерно 25-30 лет, с рыжеватой бородой, после чего получил денежное вознаграждение в размере 1500 рублей. Больше никаких контактов с «Олесей Галактионовой» у него /...... А.А./ не было. С какой целью он /... А.А./ оформил данную карту и для чего передал ее другому лицу, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ... Л.С., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце апреля 2021 года, она по личной инициативе обратилась в отделение РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», адреса не помнит, и оформила для собственных нужд дебетовую карту, которую получила незамедлительно в конверте с пин-кодом. Карту в конверте она /... Л.С./ положила в сумку и не воспользовалась ею, никаких ее личных средств на карте не было. На следующий день, в районе Чистых прудов в г. Москве, она /... Л.С./ гуляла с большой компанией людей, среди которых было много ранее незнакомых. В ходе прогулки она /... Л.С./ где-то оставила сумку, в которой находились ее вещи, в том числе, и дебетовая карта банка АО «Россельхозбанк», в конверте с пин-кодом, где именно она ее оставила, на улице или в метро, не помнит. Ничего особо ценного в сумке не было, поэтому в полицию она не обращалась. Блокировать карту в РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» она /... Л.С./ не пошла, поскольку никаких денежных средств на счету не было, и она не думала, что данной картой кто-нибудь может воспользоваться, поэтому не придала никакого значения пропаже данной карты. Лично ей /... Л.С./ никогда не поступали предложения от посторонних лиц оформить на свое им какие-либо карты или что-нибудь еще, в ее аккаунты в интернет-приложения типа «VK» никто из посторонних ничего не писал. Она /... Л.С./ лично никому утраченную карту не передавала, сведения о ней никому не сообщала /том 3 л.д. 94-96/;

- показаниями свидетеля ...а А.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности менеджера магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>. По состоянию на 24 апреля 2021 года он занимал должность продавца в указанном магазине. В его обязанности входило обслуживание клиентов по продаже товаров магазина и прием платежей, как наличным, так и безналичным способами через платежный терминал. В настоящее время он /... А.В./ не может сказать, какому банку принадлежал терминал в 2021 году, они менялись. Куда поступают сведения об оплате товаров, он не знает, никогда об этом не задумывался, наличные деньги инкассируют или менеджер ночной смены или старший кассир, которые в дальнейшем передают выручку инкассаторам. Магазин работает круглосуточно, в 2021 году он работал в ночные смены. Несмотря на ночное время, посетителей всегда было много, особенно хорошо продавались мобильные телефоны торговой марки «Apple», в том числе, последних моделей. В связи с эпидемиологической обстановкой в тот период времени в городе Москве и сотрудники магазина, и посетители в обязательном порядке находились в медицинских масках, обслуживание клиента без маски им было запрещено категорически руководством магазина. В ходе обслуживания клиентов он /... А.В./ не обращал особого внимания на их внешность, если она или поведение клиентов, действительно, не вызывали какого-либо подозрения, соответственно никого не запоминал. Перед началом проведения допроса ему была предъявлена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года, в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут, в помещение магазина. На данной видеозаписи он опознал себя, как продавца. Исходя из зафиксированных событий, двое ранее ему /...у А.В./ неизвестных молодых людей, совершили в период времени с 03 часов 13 минут по 03 часа 17 минут, 24 апреля 2021 года, покупку двух товаров, как ему в дальнейшем стало известно после уточнения, это были мобильные телефоны торговой марки «Apple», модель iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, по цене 109990 рублей за штуку, и расплатились за товары безналичным способом, какое количество карт они, при этом, использовали, он пояснить не может, так как не обращал на это внимание, а на видеозаписи данный факт не очень хорошо виден, поскольку платежный терминал скрыт из поля зрения видеокамеры стойкой. Как видно на видеозаписи, оплата товаров прошла успешно, так как он выдал молодым людям кассовые чеки и страховые документы на товары. После чего молодые люди направились на пункт выдачи товаров, который находится на первом этаже магазина, в то время, как продукция оформляется на втором этаже. Также в момент оформления им /...ым А.В./ товаров, в торговый зал вышел менеджер ночной смены ... Павел, который убедился, что ничего подозрительного в поведении покупателей нет, и ушел по своим делам. Опознать данных молодых людей при встрече он /... А.В./ не сможет по вышеуказанным причинам, если бы он не посмотрел видеозапись, то даже не смог бы подтвердить факт продажи им товаров в тот день, так как прошло много времени, и никаких сомнительных или запоминающихся действий с их стороны не было /том 3 л.д. 43-46/;

- показаниями свидетеля ...а П.Н., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности менеджера магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит контроль работы магазина и персонала. В магазине принимается оплата товаров, как наличным, так и безналичным способом через платежный терминал. Магазин работает круглосуточно, в ночное время, как правило, также бывает много посетителей. Он помнит, что был вызван сотрудниками правоохранительных органов для допроса в качестве свидетеля. Там ему демонстрировали видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года, в ночное время, в помещение магазина. На видеозаписи были изображены он /... П.Н./ и продавец ... А.В. Двое мужчин приобрели покупки, насколько он помнит, мобильные телефоны марки «Айфон», расплатившись банковскими картами. Обслуживал их ... А.В., молодые люди были одеты в темную одежду и в медицинских масках, ничего подозрительного в их поведении и разговорах он ... П.Н./ не увидел. Документы, подтверждающие совершение покупок товаров указанными молодыми людьми, он /... П.Н./ передал следствию;

- показаниями свидетеля ...а А.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он занимает должность универсального сотрудника магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, в ТЦ «Будапешт». В его обязанности входит работа по торговому залу магазина, работа с покупателями. Оплата в магазине осуществляется, как наличным, так и безналичным способом через банковский терминал. Где он /... А.В./ находился 24 апреля 2021 года, он точно пояснить не может, в связи с тем, что прошло много времени. Он помнит, что представлял сотрудникам правоохранительных органов копию документов, подтверждающих осуществление операции по покупке товара в магазине «DNS», оплата была произведена с помощью банковской карты, был приобретен смартфон «Apple», оплату принял сотрудник магазина ... А.В., он /... А.В./ не помнит, был ли в тот день на рабочем месте;

- показаниями свидетеля ... А.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по состоянию на 24 апреля 2021 года он состоял в должности продавца-консультанта магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Будапешт» по адресу: <...>. В его обязанности входило обслуживание покупателей, прием платежей, как наличным, так и безналичным способом через банковский терминал (банк не помнит), выдачу товаров. Магазин работает в режиме с 10:00 до 22:00. В связи с эпидемиологической обстановкой в тот период времени в г. Москве и сотрудники магазина, и посетители в обязательном порядке находились в медицинских масках, а продавцы в перчатках, обслуживание клиента без маски было запрещено руководством магазина. В ходе обслуживания клиентов он /... А.В./ не обращал особого внимания на их внешность, если она или поведение клиентов не вызывали какого-либо подозрения, соответственно никого не запоминал. Перед началом проведения допроса ему /... А.В./ была предъявлена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года, в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 31 минут, в помещении магазина. На данной видеозаписи он опознал себя, как продавца. Исходя из зафиксированных событий, ранее ему неизвестный молодой человек совершил в указанный период времени покупку товара, а именно мобильного телефона торговой марки «Apple», модель iPhone 12 128Gb Blue, по цене 84999 рублей, и расплатился за товар безналичным способом, как видно на видеозаписи, с помощью банковской карты. Он /... А.В./ помнит данное событие, потому что поведение молодого человека привлекло его внимание тем, что он очень торопился, сказал, что покупает телефон в подарок и торопится на день рождения. Он /... А.В./ пытался ему объяснить, что с данной покупки можно получить бонусы, для этого нужно было назвать номер телефона, однако данный молодой человек отказался, сославшись на то, что очень торопится. Тогда он /... А.В./ перевел бонусы на номер мобильного телефона своей матери, чтобы бонусы перечислились ей, данный мобильный телефон отражен в накладной. Получив мобильный телефон и чек, данный молодой человек быстро покинул магазин. Внешность данного молодого человека он /... А.В./ подробно описать не может, поскольку он был одет во все темное, с кепкой на голове и маске на лице. Опознать его при встрече не сможет по вышеуказанным обстоятельствам, а также то, что уже прошло много времени. Что-либо подозрительного в поведении данного покупателя, кроме того, что он очень торопился сделать покупку, он /... А.В./ не заметил /том 4 л.д. 109-112/.

Виновность подсудимого, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя АО «Россельхозбанк» ... В.В. от 12 мая 2021 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении денежных средств в сумме 1042000 рублей, принадлежащих АО «Россельхозбанк» /том 1 л.д. 6-7/;

- протоколом добровольной выдачи от 19 мая 2021 года с приложенным актом передачи билетов, имитирующих банкноты Банка России, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району города Москвы ...ым Е.Ю., согласно которому в помещении РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», расположенного по адресу: <...>, представителем потерпевшего АО «Россельхозбанк» ... О.В. были добровольно выданы 521 листок бумаги, имеющие надпись «БNПЕТ БАНКА РОССNN ДВЕ ТЫСЯЧИ РХБЛЕЙ», имитирующие купюры «Билет Банка России» номиналом 2000 рублей Банка России, с указанными в протоколе серийными номерами /том № 1 л.д. 65-69/;

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.05.2021 года, согласно которой представленные на исследование 521 листок бумаги, имеющие надпись «БNПЕТ БАНКА РОССNN ДВЕ ТЫСЯЧИ РХБЛЕЙ» - платежным средством не являются /том 1 л.д. 76-77/;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району города Москвы ...а Е.Ю. об обнаружении признаков преступления от 19 мая 2021 года /том 1 л.д. 78/;

- протоколом выемки от 27 октября 2021 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району города Москвы ...ым Е.Ю., в помещении служебного кабинета № 36 СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, у представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ... О.В., кроме прочего были изъяты видеозаписи событий, произошедших 24 апреля 2021 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, в помещении банкомата в операционном офисе № 3349/63/10 РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», расположенного по адресу: <...>, перекопированные на DVD-R диск торговой марки «Verbatim» с серийным номером MAPA04RJ10103558 /том 1 л.д. 116-119/;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ...а П.П. от 14 апреля 2022 года, согласно которому 14 апреля 2022 года по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, по подозрению в совершении преступления задержан ФИО6-Ш. /том № 1 л.д. 129/;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ...а П.П. от 15.04.2021 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО6-Ш. и иных неустановленных лиц /том 1 л.д. 136/;

- протоколом выемки от 18 апреля 2022 года, согласно которому, в помещении магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, у менеджера магазина ...а П.Н. изъяты видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут, в помещении торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, перекопированная на DVD-R диск торговой марки «Mirex» с серийным номером DR5F60-PW50 13S /том 1 л.д. 208-210/;

- протоколом выемки от 19 апреля 2022 года, согласно которому, в помещении служебного кабинета № 26 СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы у представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ... О.В., кроме прочего, изъяты: выписка по счету банковской карты № 5398770035393104 РФ АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ», эмитированной к расчетному счету ..., открытому 22 апреля 2021 года на имя ... Л.С. за период времени с 22 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года, выписка по счету банковской карты № ... РФ АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ», эмитированной к расчетному счету ..., открытому 23 апреля 2021 года на имя ...... А.А. за период времени с 23 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года /том № 2 л.д. 6-16/;

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2022 года, которым, помимо прочего, осмотрена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, в помещении банкомата в операционном офисе № 3349/63/10 РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», расположенного по адресу: <...>, перекопированная на DVD-R диск торговой марки «Verbatim» с серийным номером MAPA04RJ10103558, изъятая в ходе выемки от 27 октября 2021 года в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы у представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ... О.В. /том 2 л.д. 30-70/;

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2022 года, согласно которому, осмотрена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут в помещении торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, перекопированная на DVD-R диск торговой марки «Mirex» с серийным номером DR5F60-PW50 13S, изъятая в ходе выемки от 18 апреля 2022 года в помещении вышеуказанного магазина у менеджера магазина ...а П.Н. /том 2 л.д. 90-104/;

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2022 года, согласно которому, в числе прочего, осмотрены: выписка по счету банковской карты № 5398770035393104 РФ АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ», эмитированной к расчетному счету ..., открытому 22 апреля 2021 года на имя ... Л.С. за период времени с 22 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года, выписка по счету банковской карты № ... РФ АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ», эмитированной к расчетному счету ..., открытому 23 апреля 2021 года на имя ...... А.А. за период времени с 23 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года, изъятые в ходе выемки от 19 апреля 2022 года в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы у представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ... О.В. /том 2 л.д. 131-151/;

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2022 года, который произведен с участием свидетеля ...... А.А., в ходе осмотра, кроме прочего, осмотрена: видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут, в помещении торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, изъятая в ходе выемки от 18 апреля 2022 года; видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, в помещении банкомата в операционном офисе № 3349/63/10 РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», расположенного по адресу: <...>, изъятая в ходе выемки от 27 октября 2021 года /том 2 л.д. 185-227/;

- протоколом осмотра предметов от 08 июня 2022 года, произведенным с участием свидетеля ...а А.В., в ходе которого осмотрена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут в помещении торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...> /том 3 л.д. 32-42/;

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2022 года, произведенного с участием свидетеля ...а П.Н., осмотрена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут в помещении торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...> /том 3 л.д. 49-60/;

- протоколом выемки от 09 июня 2022 года, согласно которому, осмотрены: дубликат кассового чека магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ» № 1760395, подтверждающий операцию по оплате товара на сумму 109110 рублей, совершенную 24 апреля 2021 года в магазине «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенном по адресу: <...> д 3, стр. 3, дубликат кассового чека магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ» № 1760397, подтверждающий операцию по оплате товара на сумму 109110 рублей, совершенную 24 апреля 2021 года в указанном магазине, изъятые в ходе выемки от 09 июня 2022 года у свидетеля ...а П.Н. /том 3 л.д. 69-71/;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 1770 от 24 августа 2022 года, согласно выводам которого: которым, представленные на экспертизу объекты, обозначенные как «пятьсот двадцать один (521) денежный билет банка России номиналом 2000 рублей», представляют собой 521 листок белой бумаги с размерами сторон 68х156 мм, на лицевой и оборотной стороне, которых, имеются изображения, графический рисунок, которых соответствует реквизитам полиграфического оформления денежных билетов Банка России образца 2017 года номиналом 2000 рублей, выполненные способом цветной струйной печати, серийные номера выполнены способом цветной электрографии, бумага билетов состоит из одного листка тонкой бумаги, водяные знаки не имитированы, защитные волокна выполнены способом цветной струйной печати, защитная нить имитирована приклеиванием металлизированной ленты серого цвета на лицевой стороне, на левой стороне листков имеются тексты: «БNПЕТ БАНКА РОССNN» и «ДВЕ ТЫСЯЧИ РХБПЕЙ», на оборотной стороне листков имеется текст «ДВЕ ТЫСЯЧИ РХБПЕЙ» /том 3 л.д. 158-166/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года с фото-таблицей, которым зафиксирована кассовая зона в помещении торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...> /том 3 л.д. 170-175/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2022 года с фото-таблицей, которым зафиксировано место расположения банкомата АТМ 60014952 в помещении дополнительного офиса № 9040/01210 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> /том 3 л.д. 176-182/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 года с фото-таблицей, которым зафиксировано место расположения банкомата АТМ 8474 в помещении дополнительного (операционного) офиса № 3349/63/43 РФ АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ», расположенного по адресу: <...>, стр. 2 /том 3 л.д. 223-227/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2022 года с фото-таблицей, которым зафиксировано, место расположения банкомата АТМ 5035 в помещении дополнительного (операционного) офиса № 3349/63/10 РФ АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ», расположенного по адресу: <...> /том 4 л.д. 18-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2022 года с фото-таблицей, которым зафиксирована кассовая зона в помещении торгового зала магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл» в ТЦ «Будапешт», расположенного по адресу: <...> /том 4 л.д. 25-31/;

- протоколом выемки от 23 августа 2022 года, из которого следует, что в помещении магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл» в ТЦ «Будапешт», расположенном по адресу: <...>, у универсального сотрудника магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл» ...а А.В. изъята заверенная копия расходной накладной № Е-16238472 ООО «ДНС Ритейл» от 24 апреля 2021 года, подтверждающая операцию по оплате товара на сумму 84999 рублей, совершенную 24 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут в вышеуказанном магазине /том 4 л.д. 40-42/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2022 года с фото-таблицей, которым зафиксирована кассовая зона в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <...> /том 4 л.д. 44-48/;

- протоколом выемки от 13 сентября 2022 года, согласно которому, в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, у свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району города Москвы ...а П.П. изъята заверенная копия товарного чека № Е3530004631 АО «РТК» от 24 апреля 2021 года, подтверждающая операцию по оплате товара на сумму 29989 рублей, совершенную 24 апреля 2021 года в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <...> /том 4 л.д. 89-91/;

- протоколом выемки от 13 сентября 2022 года, согласно которому, в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, у свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ...а П.П. изъята видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 31 минуту в помещении торгового зала магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл» в ТЦ «Будапешт», расположенном по адресу: <...> /том 4 л.д. 96-98/;

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2022 года, согласно которому, с участием свидетеля ... А.В. осмотрена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 31 минуту в помещении торгового зала магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл» в ТЦ «Будапешт», расположенном по адресу: <...>, перекопированная на CD-R диск, изъятая в ходе выемки от 13 сентября 2022 года в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы у свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ...а П.П. /том 4 л.д. 99-105/;

- протоколом осмотра документов от 19 сентября 2022 года, которым осмотрены: дубликат кассового чека магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ» № 1760395, подтверждающий операцию по оплате товара на сумму 109110 рублей, совершенную 24 апреля 2021 года в магазине «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенном по адресу: <...> д 3, стр. 3, дубликат кассового чека магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ» № 1760397, подтверждающий операцию по оплате товара на сумму 109110 рублей, совершенную 24 апреля 2021 года в указанном магазине, изъятые в ходе выемки от 09 июня 2022 года у свидетеля ...а П.Н. /том 4 л.д. 115-118/;

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2022 года, согласно которому, осмотрена заверенная копия расходной накладной № Е-16238472 ООО «ДНС Ритейл» от 24 апреля 2021 года, подтверждающая операцию по оплате товара на сумму 84999 рублей, совершенную 24 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут в магазине «DNS» ООО «ДНС Ритейл» в ТЦ «Будапешт», расположенном по адресу: <...>, изъятая в ходе выемки от 23 августа 2022 года /том 4 л.д. 127-129/;

- протоколом осмотра документов от 19 сентября 2022 года, согласно которому, осмотрена заверенная копия товарного чека № Е3530004631 АО «РТК» от 24 апреля 2021 года, подтверждающего операцию по оплате товара на сумму 29989 рублей, совершенную 24 апреля 2021 года в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <...>, изъятая в ходе выемки от 13 сентября 2022 года /том 4 л.д. 132-134/;

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2022 года, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами и мобильным телефоном с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером ... (детализация), за период времени с 01 апреля 2021 года по 05 июля 2021 года, находившимся в пользовании у свидетеля ...... А.А., перекопированная на диск, полученная в ООО «Т2 Мобайл», содержащая сведения о соединении абонентского номера ... 24 апреля 2021 года, что подтверждает нахождение ...... А.А. 24 апреля 2021 года в ночное время в непосредственной близости от места совершения преступления по адресу: <...>, также факты неоднократных контактов абонентского номера ... с абонентским номером ..., находившимся в пользовании у ФИО6-Ш. /том 4 л.д. 137-208/;

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2022 года, согласно которому осмотрены 521 листок бумаги, имеющие надпись «БNПЕТ БАНКА РОССNN ДВЕ ТЫСЯЧИ РХБЛЕЙ», имитирующие купюры «Билет Банка России» номиналом 2000 рублей Банка России, с серийными номерами, указанными в протоколе, выданные в ходе добровольной выдачи 19 мая 2021 года в помещении РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» представителем потерпевшего ... О.В. /том 5 л.д. 9-141/;

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2022 года, которым осмотрена информация о владельце абонентского номера ..., информация о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами и мобильным телефоном с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... (детализация), за период времени с 01 апреля 2021 года по 05 июля 2021 года, перекопированные на CD-R диск, полученные в ПАО «ВымпелКом», содержащая сведения о соединении абонентского номера ... 24 апреля 2021 года, также информацию о неоднократных контактах абонентского номера ..., находившегося в пользовании у ...... А.А. с абонентским номером ... /том 5 л.д. 173-214/;

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2022 года, согласно которому в присутствии свидетеля ...а Е.Ю. осмотрена видеозапись событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут, в помещении торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, изъятая в ходе выемки 18 апреля 2022 года в помещении вышеуказанного магазина. В ходе просмотра записи ... Е.Ю., пояснил, что он опознает мужчину с длинными волосами и густой бородой, как ФИО6-Ш., на левой руке которого находится браслет в виде шнура с металлической планкой, в момент задержания у ФИО6-Ш. были такие же волосы и борода, на левой руке находился тот же браслет в виде шнурка с металлической планкой /том 5 л.д. 249-259/;

- вещественными доказательствами: видеозаписью событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, в помещении банкомата в операционном офисе № 3349/63/10 РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», расположенного по адресу: <...>, перекопированная на DVD-R диск торговой марки «Verbatim» с серийным номером MAPA04RJ10103558, изъятая в ходе выемки от 27 октября 2021 года в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы у представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ... О.В.; видеозаписью событий, произошедших 24 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 18 минут в помещении торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, перекопированная на DVD-R диск торговой марки «Mirex» с серийным номером DR5F60-PW50 13S, изъятая в ходе выемки от 18 апреля 2022 года в помещении вышеуказанного магазина «М.Видео» у менеджера магазина ...а П.Н. /том № 2 л.д. 73, 107/.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно: показания представителя потерпевшего ... О.В., свидетелей: ...... А.А., ...а Е.Ю., ...а П.П., ...а А.С., ...... А.А., ... Л.С., ...а А.В., ...а П.Н., ...а А.В., ... А.В., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого ФИО6-Ш. относительно инкриминируемого ему преступления. Указанные показания также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами и суд им доверяет. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не усматривается, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

С выводами заключений исследованных экспертиз суд соглашается, как с обоснованными, оснований не доверять заключениям комиссии экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда нет.

Вещественные доказательства по делу, также получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оформлены, в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, нарушений закона при предоставлении данных доказательств на исследование, судом не установлено. Все указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, в присутствии понятых, подтвердивших правильность составления указанных протоколов своими подписями. Кроме того, данные, установленные в ходе указанных следственных действий, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе исследования всех доказательств по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... А.А. пояснил, что в рамках предварительного следствия был дважды допрошен в качестве свидетеля, а именно: 02 июля 2021 года и 02 июня 2022 года.

Показания, изложенные в протоколе допроса от 02 июля 2021 года он /... А.А./ не подтверждает, поскольку такие показания не давал. При этом, пояснил, что показания 02 июня 2022 года давал в присутствии своего защитника, подтвердил их частично, указав, что по истечении длительного времени, не помнит, что конкретно пояснял при допросе следователю, а именно: не помнит, чтобы он говорил о том, что ранее был знаком с мужчинами кавказской внешности, которых подвозил на своем автомобиле. С ФИО6-Ш. он /... А.А./ ранее не знаком, в городе Москве не ориентируется, адреса, по которым они ехали, он /... А.А./ не помнит, останавливал автомашину тогда, когда его об этом просили, люди куда-то выходили, затем возвращались, и они ехали дальше. Он /... А.А./ всегда находился в автомашине, играл в игру в телефоне. О чем, по пути следования беседовали мужчины в автомашине – он не слышал, поскольку в салоне громко играла музыка. Во время остановок все мужчины выходили из автомашины, в салоне никто не оставался. Летом 2021 года, находясь возле своего дома, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где был допрошен, а после отпущен. После допроса, он подписал свои первоначальные показания, не читая протокол допроса, поскольку первый раз был в полиции, испугался, видел только, что в документе были указаны его фамилия и дата рождения. Второй раз он /... А.А./ приехал по вызову в отделение полиции для допроса уже со своим адвокатом, в присутствии которого он был допрошен 02 июня 2022 года. Протокол допроса от 02 июня 2022 года подписывал, также пояснил, что, если он подписал протокол, значит, в нем все соответствовало действительности. Во время первого допроса с ним грубо разговаривали, говорили на повышенных тонах. После указанных событий он /... А.А./ ушел служить в армию, где проходит службу по настоящее время. Для опознания ФИО6-Ш. ему /...у А.А./ не представлялись фото и видео материалы. На сегодняшний день он /... А.А./ не помнит внешность мужчин, которых подвозил в тот день, поскольку прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля ...... А.А., данные им в период предварительного расследования 02 июля 2021 года, 02 июня 2022 года и в ходе судебного заседания, его заявления о том, что показания, данные 02 июля 2021 года, он не давал и не подтверждает, подписал протокол допроса, поскольку был напуган, показания, данные в присутствии адвоката 02 июня 2022 года подтверждает, за исключением того, что он не помнит, чтобы говорил следователю о том, что ранее был знаком с мужчинами, которых подвозил, с ФИО6-Ш. он /... А.А./ ранее не знаком, в городе Москве не ориентируется - суд к показаниям свидетеля ...... А.А. в части противоречащей иным, исследованным судом доказательствами, относится критически, и кладет в основу приговора показания свидетеля ...... А.А., данные им 02 июля 2021 года, также показания указанного свидетеля, данные им 02 июня 2022 года в той части, что с ФИО6-Ш. он ранее виделся в г. Дзержинский Московской области, с просьбой оказать услугу по перевозке к нему /...у А.А./ обратился молодой человек по имени «Багир» совместно с двумя ранее ему /...у А.А./ неизвестными мужчинами кавказской внешности, с которыми впоследствии он проследовал в город Москву.

Суд расценивает изменение свидетелем ...ым А.А. показаний, как желание помочь подсудимому избежать наказания, поскольку его показания в указанной выше части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которых приведена выше, суд также учитывает, что показания, которым суд доверяет, давались свидетелем неоднократно в ходе следствия, замечаний в протоколах от свидетеля не поступало, допрос от 02 июня 2022 года проведен в присутствии приглашенного ...ым А.А. адвоката, учитывая, что и данные показания в судебном заседании ... А.А. подтвердил лишь частично.

Суд также учитывает, что свидетелем показания давались последовательные, непротиворечивые, при этом, ...у А.А. были разъяснены его права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в соответствующих графах протоколов имеются его подписи, также свидетель предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний.

Показания свидетеля ...... А.А., данные в ходе судебного следствия, также в ходе допроса от 02.06.2022 года в части противоречащей иным, исследованным судом доказательствами, также указание свидетеля на то, что на него в момент допроса было оказано психологическое воздействие – не нашли своего объективного подтверждения в период рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, также показаниями, допрошенного в качестве свидетеля – дознавателя ОД ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ...а А.А., который пояснил, что 02 июля 2021 года им был допрошен в качестве свидетеля ... А.А., которому перед началом проведения допроса были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Допрос ...... А.А. происходил в свободном рассказе, путем фиксации его показаний в протоколе допроса, после составления которого, ... А.А. подписал его, предварительно ознакомившись с его содержанием. Показания ... А.А. давал добровольно, без оказания какого-либо воздействия, замечаний не поступило.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ...а А.А. суд не усматривает, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, с показаниями свидетеля ...а Е.Ю., также с учетом того, что протоколы допросов подписаны ...ым А.А., протокол допроса от 02.06.2022 года также подписан его защитником, без замечаний, в том числе и относительно полноты и достоверности изложенных в них сведений.

К показаниям подсудимого ФИО6-Ш., который пояснил, что преступление он не совершал, с ...ым А.А. ранее не знаком, после задержания сотрудники полиции вымогали у него денежные средства, оказывали физическое и психологическое воздействие, также следователем СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы ...ой Я.С. оказывалось психологическое воздействие, в связи с чем, им /ФИО6-Ш./ была написана явка с повинной, содержание которой не соответствует действительности - суд относится критически, расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Между тем, явку с повинной, написанную ФИО6-Ш. /том 1 л.д. 137/, суд не может использовать в качестве доказательства по делу, поскольку ФИО6-Ш. в ходе судебного заседания её содержание не подтвердил, явка с повинной написана в отсутствие защитника, а потому суд исключает данное доказательство, как недопустимое.

Доводы свидетеля ...... А.А. и подсудимого ФИО6-Ш. об оказании на них воздействия также опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного следствия, в качестве свидетеля - следователя СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы ...ой Я.С., которая пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6-Ш. ФИО6-Ш. был задержан оперуполномоченными сотрудниками, она проводила первоначальные следственные действия. Составляла протокол задержания, допрашивала ФИО6-Ш., в качестве подозреваемого, обвиняемого, предъявляла последнему обвинение, также допрашивала свидетеля ...... А.А. При оформлении протокола задержания ФИО6-Ш. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, также при его допросах, в качестве подозреваемого, обвиняемого присутствовал защитник – адвокат, участвующий в настоящее время в судебном разбирательстве. Протокол задержания был составлен в одном экземпляре, который был предъявлен участникам для ознакомления и подписания, защитник и ФИО6-Ш. от подписей в протоколе отказались, в связи с чем, были приглашены понятые. По данному факту ей /...ой Я.С./ был составлен соответствующий рапорт. При допросе ФИО6-Ш., в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, возможность отказаться свидетельствовать против себя. Какие точно показания давал ФИО6-Ш. – свидетель не помнит, помнит, что в моменты допроса он вину в совершении преступления не признавал. При даче показаний ФИО6-Ш., кроме следователя, адвоката и его самого, в кабинете присутствовал сопровождавший сотрудник полиции, поскольку ФИО6-Ш. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Специальные средства (наручники) к ФИО6-Ш. применялись после его задержания. Ни психологического, ни физического воздействия на ФИО6-Ш. ей /...ой Я.С./, либо кем-то из сотрудников полиции в ее присутствии не оказывалось. ФИО6-Ш. никто не принуждал к даче показаний. Как происходило фактическое задержание ФИО6-Ш. – свидетелю неизвестно, поскольку задержание проводили оперативные сотрудники. Если замечания, дополнения к протоколам допроса поступали, то они указаны в процессуальных документах. При даче показаний, ФИО6-Ш. не пояснял о том, что при задержании на него оказывалось какое-либо воздействие. Были какие-то замечания, но какие точно – следователь не помнит, поскольку прошло длительное время. При допросах ФИО6-Ш. никаких видимых телесных повреждений у последнего не было. Также ей /...ой Я.С./ в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля был допрошен ... А.А., который прибыл на допрос вместе с адвокатом. Допрос производил с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом проведения допроса свидетелю были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Показания ... А.А. давал в свободной форме. После фиксации его показаний в протоколе допроса, протокол был предоставлен для ознакомления и подписания. И ... А.А., и защитник подписали протокол, замечаний, дополнений не поступило. Показания ... А.А. давал добровольно, без оказания какого-либо воздействия. Кроме ...... А.А. и его защитника при допросе никто не присутствовал. Также ранее ... А.А. был допрошен дознавателем по поручению следователя. ... А.А. не говорил о том, что кто-либо принуждал его к даче определенных показаний. Ей /...ой Я.С./ неизвестно, где находился ФИО6-Ш. с момента фактического задержания, до начала производства следственных действий. В период допроса ...... А.А. и ФИО6-Ш. она /...а Я.С./ не выражалась нецензурной бранью, также не говорила с допрашиваемыми лицами на повышенных тонах.

Оснований не доверять показаниям следователя ...ой Я.С. у суда не имеется, с учетом того, что протоколы допросов подписаны ФИО6-Ш. и его защитником, следователь при допросе, в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания для оговора свидетелем ФИО6-Ш., судом не установлено.

Суд также отмечает, что по результатам проведенной проверки по факту совершения противоправных действий сотрудниками ОМВД России по Красносельскому району города Москвы в отношении ...... А.А. и ФИО6-Ш. 31 июля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом, объективных подтверждений оказания на подсудимого ФИО6-Ш., свидетеля ...... А.А. физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции установлено не было.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО6-Ш. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Россельхозбанк», совершенную группой лиц по предварительному сговору, в сумме 536000 рублей, то есть, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление окончено, поскольку ФИО6-Ш. получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Указанное преступление совершено ФИО6-Ш. в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО6-Ш. и лиц, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, были направлены на достижение общего преступного умысла, были согласованы, направлены на один объект посягательства, который они определили заранее, то есть действовали при прямом совместном умысле, для достижения общего преступного результата.

Иные, представленные сторонами доказательства – письменные документы, либо содержат данные, не относящиеся к настоящему делу, либо не содержат каких-либо фактических обстоятельств, не влияют на принятие настоящего судебного решения в части квалификации и доказанности совершения подсудимым преступных действий, а потому анализа со стороны суда не требуют.

По делу подсудимому ФИО6-Ш. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 2079 от 10.10.2022 года ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы, ФИО6-Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО6-Ш. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения, подэкспертный мог, в том числе, и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у ФИО6-Ш. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации подэкспертный не нуждается /том 4 л.д. 80-81/.

С выводами указанной судебно-психиатрической экспертизы, суд соглашается, как с обоснованными. Качество экспертизы не вызывает сомнения, ход и результаты исследований полно, ясно и подробно изложены в исследовательской части экспертизы. Мнения комиссии по результатам исследования и выводам не разошлись, заключение составлено на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов, не противоречит материалам дела, медицинским документам, показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ФИО6-Ш. деяния, его следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО6-Ш., который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту обучения в ВСК «Стратилаг» при Николо-Угрешской духовной семинарии, также представительством международной команды при РСОО «Ассоциация Джиу Джитсу в г. Москве» характеризуется положительно, также суд учитывает состояние здоровья ФИО6-Ш., наличие заболеваний, также наличие иждивенцев и состояние их здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6-Ш. суд признает состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6-Ш. судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО6-Ш., степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применения к ФИО6-Ш. ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, вместе с тем, с учетом личности ФИО6-Ш., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ограничиться наказанием в пределах отбытого срока.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности ФИО6-Ш., его материального положения, а также наличия заявленного гражданского иска, суд считает возможным не применять.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО6-Ш. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Россельхозбанк» - ... О.В. заявлен гражданский иск, поддержанный представителем потерпевшего в ходе судебного заседания в полном объеме, о взыскании с ФИО6-Ш. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1042000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, учитывая суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ФИО6-Ш. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма причиненного имущественного вреда, в пределах предъявленного обвинения, в размере 536000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований, суд полагает необходимым отказать.

Арест, наложенный постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО6-Ш. - не отменять, сохранив их до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО6-Ш. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, а также в целях исполнения приговора.

С учетом положений ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширинова Багира-Штефана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6-Ш. в период с 14 апреля 2022 года до 04 мая 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6-Ш. под домашним арестом в период с 05 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колони общего режима, и, с учетом времени нахождения ФИО6-Ш. под стражей и под домашним арестом, которое поглощает наказание, назначенное судом, назначенное ФИО6-Ш. наказание к моменту вынесения приговора (17 августа 2023 года), считать отбытым.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из-под домашнего ареста ФИО6-Ш. освободить в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» - ... О.В. удовлетворить частично: взыскать с Ширинова Багира-Штефана в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 536 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Арест, наложенный постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО6-Ш. - не отменять, сохранив их до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: видеозаписи событий, произошедших 24 апреля 2021 года в помещении: банкомата в дополнительном офисе № 3349/63/10 РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», расположенного по адресу: <...>, торгового зала магазина «М.Видео» № 29 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл» в ТЦ «Будапешт», расположенном по адресу: <...>; выписки по счетам банковских карт АО «Россельхозбанк»-«ЦРМБ» на имя ... Л.С., ...... А.А., дубликаты кассовых чеков магазина «М.Видео»; заверенную копию расходной накладной № Е-16238472 ООО «ДНС Ритейл» от 24 апреля 2021 года; заверенную копию товарного чека № Е3530004631 АО «РТК» от 24 апреля 2021 года; информацию о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами и мобильным телефоном с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером ... (детализация); информацию о владельце абонентского номера ... и информацию о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами и мобильным телефоном с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... (детализация) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 521 листок бумаги, имеющие надпись «БNПЕТ БАНКА РОССNN ДВЕ ТЫСЯЧИ РХБЛЕЙ», имитирующие купюры «Билет Банка России» номиналом 2000 рублей Банка России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы (квитанция № 133 от 13.10.2022 г.) – продолжить хранить в месте их хранения до принятия итогового решения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Оганова