Дело № 2-1971/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002414-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков ( далее по тексту РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 135 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 905 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

06.11.2019 от ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО4, в Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) от 09.04.2017. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, управляла данным транспортным средством ФИО1 Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ввиду непредставления полного комплекта документов, выплата РСА произведена не была. Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.07.2020 по гражданскому делу № 2-2524/2020, с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 135 250 руб., которые были перечислены потерпевшему по платежному поручению № 14206 16.09.2022. В соответствии с п. 1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам. Истец обращался к ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора с претензией, которая оставлена ими без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2017 года в городе Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaD7, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, которая управляя автомобилем совершила наезд на ФИО4, двигающего на велосипеде. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО4 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц, состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.07.2020 по делу № 2-2524/2020, которое в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно эпикризу медицинской карты ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7г. Иваново» в отношении ФИО4, последнему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый винтообразные перелом в\3 левой бедренной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей волосистой части головы. ПТБ. Тромбоз глубоких вен левой нижней конечности. Проведена операция -остеосинтез левого бедра.

Установлено, что ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством KiaD7, регистрационный знак №, на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

Собственником транспортного средства KiaD7, регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой уучета ТС ( л.д.93).

06.11.2019 от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

25.11.2019 РСА принято решение об отказе ФИО4 в осуществлении компенсационной выплаты.

09.01.2020 ФИО4 обратился с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2524/2020 от 28.07.2010 иск ФИО4 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворен. С РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в сумме 135 250 руб., неустойка за нарушение срока выплаты в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. ( л.д. 36-44).

16.09.2022 РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства № 182810/22/77054-ИП от 06.09.2022 по исполнительному листу серии ФС № 027827067 от 14.10.2020, выданному во исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.07.2020 по гражданскому делу № 2-2524/2020, были перечислены денежные средства в размере 135 250 руб. на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве) по платежному поручению № 14206 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ( л.д. 31, 32-34).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

03.05.2023 РСА направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием перечислить РСА денежные средства в размере 135 250 руб., выплаченные потерпевшему в качестве компенсационной выплаты ( л.д. 21-30).

Установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком РСА не перечислены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных РСА требований и наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса с денежных средств, перечисленных потерпевшему в ДТП от 09.04.2017 в качестве компенсационной выплаты, в размере 135 250 руб.

При определении лица, ответственного за убытки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Таким образом, вред, причинённый источником повышенной опасности, подлежит взысканию с его собственника ответчика ФИО2, который не лишен права впоследствии обратиться с самостоятельным иском к виновнику ДТП о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования РСА к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3905 руб. (л.д.63). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ущерб в порядке регресса в размере 135 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2023.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: