РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6740/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее. ФИО1 является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес. 01 мая 2021 года фио, являясь супругой истца, действуя от имени собственника, заключила договор аренды жилого помещения с ответчиком ФИО2 Согласно п. 1.1 договора ответчику во временное владение и пользование передано жилое помещение - квартира № 1, расположенная по адресу: адрес, находящееся в хорошем состоянии после ремонта. Квартира была передана ответчику вместе с мебелью и предметами интерьера согласно приложению № 1 к договору на срок до 01 мая 2022 года. Согласно п. 2.2.1 и 2.2.2 договора арендатор принял обязательство использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п. 1.2 договора (временное проживание арендатора и членов семьи), а также требованиями ЖК РФ и действующего законодательства РФ, а также обязался обеспечить сохранность жилого помещения и имущества, а также поддерживать его в надлежащем виде. В силу п.2.2.10 договора арендатор принял обязательство по истечении срока действия договора либо при его досрочном расторжении передать арендодателю в последний день проживания жилое помещение в первоначальном состоянии. В соответствии с п. 2.2.11 договора ответчик обязан устранять последствия аварий, а также ремонт бытовой техники, находящейся в жилом помещении за свой счет. Согласно п. 2.3 арендатор совместно с оплатой за первый месяц проживания вносит залог в размере сумма, который после истечения срока аренды при отсутствии претензий со стороны арендодателя должен быть возвращен арендатору. В дальнейшем сумма залога между сторонами была увеличена до сумма, которые арендодатель получил в качестве залога на предмет устранения повреждений переданного ответчику имущества. В соответствии с п. 4.2 договора стороны согласовали обязанность возмещения вреда, причиненного неисполнение договора, включая неполученные доходы. При сдаче квартиры по окончании срока действия договора, были обнаружены существенные повреждения имущества, а также частичное его отсутствие. С ответчиком был составлен акт от 01 мая 2022 года, в котором ответчик собственноручно просил зачесть залоговую сумму в счет возмещения убытков, а также просил согласовать с ним сумму, подлежащую возмещению. Для согласования суммы ответчик был приглашен 05 мая 2022 года на совместный осмотр со специалистом-оценщиком. Однако, ответчик в назначенное время не явился. Актом экспертного осмотра от 05 мая 2022 года, проведенного ООО «Независимый оценщик» было установлено наличие повреждений в квартире. При осмотре было осуществлено фотографирование квартиры и поврежденного имущества. Согласно отчету об оценке № 217/22 от 23 мая 2022 года величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков составила сумма 02 июня 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма (за вычетом сумма), возместить судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, извещение не получил, в связи с чем, оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, не просил об отложении судебного заседания, не представил в суд возражений.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес.

01 мая 2021 года фио, являясь супругой истца, действуя от имени собственника, заключила договор аренды жилого помещения с ответчиком ФИО2, согласно которому, ответчику во временное владение и пользование передано жилое помещение - квартира № 1, расположенная по адресу: адрес, находящееся в хорошем состоянии после ремонта, вместе с мебелью и предметами интерьера согласно приложению № 1 к договору на срок до 01 мая 2022 года.

Согласно п. 2.2.1 и 2.2.2 договора арендатор принял обязательство использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п. 1.2 договора (временное проживание арендатора и членов семьи), а также требованиями ЖК РФ и действующего законодательства РФ и обязался обеспечить сохранность жилого помещения и имущества, а также поддерживать его в надлежащем виде.

В силу п. 2.2.10 договора арендатор принял обязательство по истечении срока действия договора либо при его досрочном расторжении передать арендодателю в последний день проживания жилое помещение в первоначальном состоянии. В соответствии с п. 2.2.11 договора ответчик обязан устранять последствия аварий, а также ремонт бытовой техники, находящейся в жилом помещении за свой счет.

Согласно п. 2.3 арендатор совместно с оплатой за первый месяц проживания вносит залог в размере сумма, который после истечения срока аренды при отсутствии претензий со стороны арендодателя должен быть возвращен арендатору.

В дальнейшем сумма залога между сторонами была увеличена до сумма, которые арендодатель получил в качестве залога на предмет устранения повреждений переданного ответчику имущества.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны согласовали обязанность возмещения вреда, причиненного неисполнение договора, включая неполученные доходы.

При сдаче квартиры по окончании срока действия договора, были обнаружены существенные повреждения имущества, а также частичное его отсутствие; с ответчиком был составлен акт от 01 мая 2022 года, в котором ответчик собственноручно просил зачесть залоговую сумму в счет возмещения убытков, а также просил согласовать с ним сумму, подлежащую возмещению.

Для согласования суммы ответчик был приглашен 05 мая 2022 года на совместный осмотр со специалистом-оценщиком, однако, ответчик в назначенное время не явился.

Актом экспертного осмотра от 05 мая 2022 года, проведенного ООО «Независимый оценщик» было установлено наличие следующих повреждений: коридор: деформация, частичное отсутствие обоев, поломка сенсорного светильника; санузел: отсутствие крышки унитаза, отсутствие сливной кнопки унитаза; спальня: деформация, частичное отсутствие обоев (разрисованы ручкой и фломастером), отсутствие чехла на матрасе; гостиная: поломка дивана (механизм частично отсутствует), частичное отсутствие покрытий дивана, частичное отслоение обоев; кухня: отсутствие кухонных стульев (2 шт.), на оставшихся двух стульев повреждена обивка, требуется замена, следы потеков на потолке натяжном, частичное отсутствие обоев 6 следы повреждения на стенах, разбит оконный стеклопакет, поврежден кухонный фартук из плитки, выбоины на столешнице, царапины на фасадных панелях кухни; не работает утюг Philips2200 ВТ, 3 межкомнатные двери имеют повреждения (стекла разбиты), у духового шкафа отсутствует жаропрочное стекло, пылесос Samsung не работает.

Согласно отчету об оценке № 217/22 от 23 мая 2022 года величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков составила сумма

02 июня 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной стороной истца в обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела и заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и применительно к вышеприведенным положениям закона, пришел к выводу о том, что ущерб в размере сумма причинен в результате действий ответчика, доказательств обратного, которым суду не представлено, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб в должна быть возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы в размере сумма за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Судья фио