Дело № 2-4106/2023 17 октября 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2023-001925-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Федоровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о признании недействительными пунктов договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указал на то, что 22.07.2019 заключил с ответчиком договор № 1-61628-19 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования. Истцом 03.03.2021 произведена предоплата за 3 курс обучение в период 2021-2022 года размере 196 000 руб. Приказом № 530-ск от 17.06.2021 действие указанного договора прекращено, истец отчислен из студентов, 29.06.2021 он обратился с заявлением о возврате предоплаты за обучение на 3 курсе в размере 196 000 руб. Ответом № 815 от 12.08.2021 в возврате денежных средств отказано.
На основании изложенного, истецпросит признать п. п. 3.9, 3.12 договора недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 196 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 16.02.2023 в размере 29 861,80 руб., и по день исполнения решения суда, штраф за несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя в размере 112 930,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истец, его представитель адвокат Евженько В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, его представителя, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №1-61628-19 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования (л.д. 10-15).
Согласно п. 3.1 стоимость подготовки студента в головном вузе устанавливается приказа ректора, в филиале - приказами директора филиала.
При этом оплата может быть внесена студентом как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплаченный период индексации не подлежит (п. 3.8).
Истец произвел предоплату услуг образовательного учреждения за 3 курс обучения в 2021-2022 года в размере 196 000 руб. (л.д. 20).
В соответствии с п. 5.4 и 5.5 договора студент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, подав заявление об отчислении. Договор считается расторгнутым со дня выхода соответствующего приказа ректора.
14.06.2021 истец обратился к ректору СПб ГУП с заявлением об отчислении его по собственному желанию (л.д. 41).
На основании приказа ректора № 530-ск от 17.06.2021 действие Договора № 1-61628-19 от 22.07.2019 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования прекращено, истец отчислен из числа студентов 2 курса (л.д. 21).
29.06.2021 истец обратился с заявлением к Ректору СПб ГУП о возврате предоплаченной за 3 курс суммы в размере 196 000 руб. (л.д. 22).
Ответом на указанное заявление от 12.08.2021 № 815 в возврате денежных средств отказано (л.д. 23).
Пунктами 3.9 и 3.12 договора предусмотрено, что при отчислении студента оплата за текущий курс не возвращается. Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжении Договора и подачи письменного заявления студента в следующем порядке: для очной и очно-заочной форм обучения – до 1 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения – до окончания промежуточной аттестации текущего курса согласно графику учебного процесса.
Разрешая заявленные истцом требования о признании данных пунктов договора недействительными суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что положения Договора, содержащие условия о невозврате денежных средств при отчислении студента как за текущий курс, так и за следующий курс при подаче заявления после 1 апреля текущего курса противоречат вышеуказанным требованиям закона, а, следовательно, ущемляют установленные законом права потребителя, предполагая оплату услуг, которыми истец фактически не воспользовался.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31.07.2018 N 307-КГ18-10255 по делу N А56-88462/2016, согласно которой невозврат денежных средств студенту при расторжении договора в одностороннем порядке ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах, требования о признании пунктов 3.9 и 3.12 Договора недействительными подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик фактически понес какие-либо расходы по оказанию образовательной услуги истцу на третьем курсе, а также иного расчета фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 196 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 16.02.2023 в размере 29 861,80 руб.
Указанный расчет судом проверен (л.д. 24), учитывая отсутствие доказательств со стороны истца о дате вручения претензии ответчику о возврате денежной суммы, суд полагает возможным определить дату, указанную в ответе ВУЗа об отказе в выплате денежных средств № 815 от 12.08.2021, в связи с чем исчислить проценты подлежащие взысканию с 12.08.2021 по день вынесения решения, а именно по 17.10.2023 год.
Таким образом, на момент вынесения решения суда, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет сумму в размере 39 758,45 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
196 000,00 р.
12.08.2021
12.09.2021
32
6,50
196 000,00 ? 32 ? 6.5% / 365
1 116,93 р.
196 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
196 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
1 522,36 р.
196 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
196 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
2 255,34 р.
196 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
196 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
2 556,05 р.
196 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
196 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
714,19 р.
196 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
196 000,00 ? 42 ? 20% / 365
4 510,68 р.
196 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
196 000,00 ? 23 ? 17% / 365
2 099,62 р.
196 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
196 000,00 ? 23 ? 14% / 365
1 729,10 р.
196 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
196 000,00 ? 18 ? 11% / 365
1 063,23 р.
196 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
196 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
2 091,56 р.
196 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
196 000,00 ? 56 ? 8% / 365
2 405,70 р.
196 000,00 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
196 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365
12 404,38 р.
196 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
196 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
1 004,16 р.
196 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,0
196 000,00 ? 34 ? 12% / 365
2 190,90 р.
196 000,00 р.
18.09.2023
17.10.2023
30
13,0
196 000,00 ? 30 ? 13% / 365
2 094,25 р.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так же суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Поскольку договор был заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 29.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, которое в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание уклонение ответчика от возврата истцу внесенной за обучение платы, при отказе от договора во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер подлежащего ко взысканию штрафа составляет (196 000 + 39 758,45) : 2 = 117 879,23 руб.
При рассмотрении дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер штрафа, считая его завышенным, указав, что ответчик является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность и заслуживает снисхождения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание характер обязательства, соразмерность суммы штрафа последствиям его нарушения, компенсационный характер штрафных санкций, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 руб., несение которых подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи № 16/02-23 от 16.02.2023 (л.д. 25-26), а так же квитанцией № 143270 от10.02.2023 (л.д. 19).
Принимая во внимание, характер заявленного спора, объем работы и время, затраченное на подготовку процессуальных документов и участие в судебном заседании, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и пунктов 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 557,58 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать п.п. 3.9, 3.12 договора №1-61628-19, заключенного 22.07.2019 между сторонами, недействительными.
Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 196 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 17.10.2023 в размере 39 758,45 руб., штраф в размере 117 879,22 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, уплаченную по договору в размере 196 000 руб., начиная с 18.10.2023 до момента исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы, уплаченной по договору.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 557,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023