Дело №2-1903/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «28» февраля 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований суду указал, что 01.11.2019 между ИП ФИО1 (ныне недействующий,) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 1 067 000,00 руб. сроком на 48 мес., под 14,5% годовых.
Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с указанными условиями Кредитного договора, на основании распоряжения Заемщика, ему произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.
В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.
Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени долг не погашен.
Задолженность по договору от 01.11.2019 № № по состоянию на 16.09.2022 составляет 521 181,02 руб.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.11.2019 № № в размере 521 181,08 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 411,81 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступило.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ИП ФИО1 (ныне недействующий,) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 1 067 000,00 руб. сроком на 48 мес., под 14,5% годовых.
Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с указанными условиями Кредитного договора, на основании распоряжения Заемщика, ему произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.
Из представленных документов следует, что в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени долг не погашен.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленного расчета сумма задолженности по договору от 01.11.2019 № № по состоянию на 16.09.2022 составляет 521 181,02 руб.
Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 411,81 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 411,81 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.11.2019 № № в размере 521 181,08 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 411,81 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-