Решение по делу № 2-1208/2022 от 21.09.2022 | Шатурский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1208/2022 (УИД 77RS0033-02-2022-007296-94)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 сентября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

07.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 399563,86 руб., сроком до 07.03.2017 из расчета 29,00 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в период с 30.08.2014 по 03.03.2021 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в связи с чем по состоянию на 03.03.2021 образовалась задолженность, состоящая из: 376266,60 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 115347,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 710308,87 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021; 4473809,87 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с 4473809,87 руб. до 10000 руб.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

01.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 376266,60 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 115347,95 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 03.03.2021 в размере 10000 руб.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 376266,60 руб. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 376266,60 руб. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.06.2022 гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

07.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 399563,86 руб., сроком до 07.03.2017, по ставке 29,00 % годовых (заявление-оферта л.д. 14).

Денежные средства были перечислены, что подтверждается банковским ордером № от 07.03.2013 и выпиской по лицевому счету (л.д. 15, 6).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.4. условий кредитования).

Согласно п. 3.1. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 16-18).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 03.03.2021 образовалась задолженность, состоящая из: 376266,60 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 115347,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 710308,87 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021; 4473809,87 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с 4473809,87 руб. до 10000 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.3. условий кредитования Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 19-22).

01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 29-35).

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании со ФИО2 основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8216,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 501614 (пятьсот одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 55 коп., из которых 376266 (триста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 60 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 115347 (сто пятнадцать тысяч триста срок семь) рублей 95 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 10000 (десять тысяч) рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 03.03.2021; а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 376266 (триста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 60 коп. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 376266 (триста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 60 коп. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 8216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева