78RS0006-01-2021-009359-98

Дело № 2-1889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Колбиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в <адрес> с иском к ФИО4 об обязании произвести оплату по договору купли-продажи в размере 240 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключили с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Переход права собственности ответчика на квартиру по договору купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени обязательства по оплате договора в размере 240 000 рублей в пользу истцов не исполнил.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, доверили представление интересов представителю ФИО12, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключили с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Стороны определили стоимость квартиры в сумме 6 500 000 рублей.

ФИО4 произвел выплату по договору купли-продажи частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 денежные средства по расписке в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с третьим абзацем пункта 5.4 договора купли-продажи выплатил ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 денежные средства в размере 1 852 166 рублей 40 копеек.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате договора в размере 240 000 рублей (2 092 166 рублей 40 копеек – 1 852 166 рублей 40 копеек).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ФИО4 исполнить условия п. 5.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с него в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО5 денежных средств в размере 240 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, в пользу ФИО3 – в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить.

Обязать ФИО4 исполнить условие п. 5.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, денежные средства в размере 240 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: