ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 19.10.2023

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Левченко И.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена>р., уроженца <адрес>ёк <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка <дата обезличена> г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем (далее по тексту - а/м) в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 2.09.2020, вступившего в законную силу 12.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес..

Водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 сдал 27.02.2023, штраф по вышеуказанному постановлению на дату 5.04.2023 не оплаче, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 2.04.2023 он считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 2.04.2023 примерно в 5 час. 14 мин., находясь на автозаправочной станции "Газпром" по <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон а/м "Лада 217030" г/з Е 782 НО 30 рег., запустил двигатель а/м, повернув ключ от а/м в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку, проехав на выше указанном а/м около десяти метров, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 5 час. 15 мин. на участке местности расположенном в 7 - 10 метрах от автозаправочной станции "Газпром" по <адрес> остановили вышеуказанный а/м под управлением ФИО1. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чём <дата обезличена> в 6 час. 9 мин. врачом ГБУЗ АО "ОНД" составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, указанные в обвинительном акте, суд не усматривает в них каких - либо противоречий, в связи с чем суд не находит каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал

характер совершённого подсудимым преступления: объект посягательства, форму вины и отнесение УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений небольшой тяжести,

степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления: обстоятельствами содеянного, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления и тяжестью наступивших последствий;

личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что последний по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признаёт положительные характеристики подсудимого по месту жительства, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, малолетнего ребёнка, супруга подсудимого в настоящее время <данные изъяты> также подсудимый имеет почётные грамоты и благодарности за активное участие в общественной жизни села, где проживает, кроме того ФИО1 признавал свою вину в совершении преступления на протяжении всего хода следствия по делу, признал вину в судебном разбирательстве, что как считает суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 2 года 6 месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд при этом не находит возможность применения к транспортному средству, которым управлял подсудимый п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ учитывая, что оно ему в настоящее время (на момент вынесения приговора) согласно материалов дела не принадлежит.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 20.09.2023 по 19.10.2023 засчитать в срок отбытых обязательных работ из расчёта - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А.Б, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Исполнение наказания ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2023 по 19.10.2023 засчитать в срок отбытых обязательных работ из расчёта - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу - автомобиля марки "Лада 217030" г/н <№> рег., возвращённого владельцу Свидетель №1, снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 04.11.2023