РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 26.03.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были выданы денежные средства в размере 241 594 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,90% годовых.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 115,10 руб. В период действия договора заемщиком также была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимость 99 руб.

Также 10.06.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были выданы денежные средства в размере 60 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 005,41 руб.

В нарушение условий заключенных договоров заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитам, в связи с чем, 27.07.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 26.08.2021. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

ФИО1 умерла, к имуществу последней было заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № о 26.03.2021 в размере 225 698,06 руб., задолженность по кредитному договору № от 10.06.2020 в размере 30 071,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757,69 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что у него отсутствует материальная возможность для погашения кредита.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила взыскать долг с нее и ФИО3 не в солидарном, в долевом порядке, в равных долях.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 24 месяца с полной стоимостью кредита 14,892% годовых.

Также 26.03.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 241 594 руб. сроком на 36 месяцев с полной стоимостью кредита 11,90% годовых.

При заключении данных договоров до заемщика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, анкете.

Указанные договоры не расторгались, не изменялись. Кроме того, факт обращения ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» ссылалось на неисполнение заемщиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 17.01.2024 по договору № составила 225 698,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 223 288,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 211,42 руб., комиссия за направление извещений – 198 руб., а по договору № составила30 071,10 руб., из которых 29 695,31 руб. – сумма основного долга, 375,79 руб. – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников, в связи с чем, доводы ответчика ФИО4 о взыскании долга в долевом порядке не может быть принят во внимание.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является определение круга наследников, установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, его размера и стоимости, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениям о принятии наследства после смерти последней обратились ее муж ФИО3 и дочь ФИО4, которое состоит, в том числе из ? доли квартиры № д № по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее дочь ФИО4 и муж ФИО3, которые должны нести обязательства по возврату суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего им по наследству имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что стоимость наследуемого имущества, которая ответчиками не оспаривалась и отражена в материалах наследственного дела, превышает сумму задолженности по оплате кредитных обязательств, следовательно, ответчики являются должниками перед ООО «ХКФ Банк» в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то обстоятельство, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателем представлено не было, ФИО4 и ФИО3, будучи наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке, но в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от 26.03.2021 в размере 225 698,06 руб., и по кредитному договору № от 10.06.2020 в размере 30 071,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 19.01.2024 на сумму 5 757,69 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (<данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 26 марта 2021 года в размере 225 698 (двести двадцать пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек, по кредитному договору № от 10 июня 2020 года в размере 30 071 (тридцать тысяч семьдесят один) рубль 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 (пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/ О.В.Климова

<данные изъяты>

<данные изъяты>