Дело № 2-3399/2022

29RS0023-01-2022-002875-05

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 8 августа 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... года удовлетворены требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 162 800 руб., установленного решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-2697/2021, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 162 000 руб., но не более 400 000 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение в части взыскания неустойки изменить, снизить взыскиваемую неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установить фиксированный размер неустойки.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 100 000 руб. и неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

28 октября 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО5., который управлял ТС «.....

В рамках прямого возмещения убытков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Осмотрев ДД.ММ.ГГГГ года поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 63 600 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения было отказано. При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила 76 408 руб., с учетом износа - 51 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 6 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2697/2021 по данному страховому случаю с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 162 800 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., штраф в размере 81 400 руб., всего 276 200 руб.

Поскольку сведений об исполнении решения Северодвинского городского суда к финансовому уполномоченному не поступили, решением финансового уполномоченного по делу ..... с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 16 ноября 2021 года по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 162 800 руб., установленного решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-2697/2021, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 162 000 руб., но не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Страхование» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, что установлено судебным решением, в связи с чем обязан нести законную ответственность. Предельные лимиты взыскания неустойки финансовым уполномоченным ограничены до 400 000 руб. У страховой компании должна быть заинтересованность скорейшего исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также установления фиксированного размера неустойки.

Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин