(№)

УИД: 36RS0002-01-2022-000071 -43

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса вразмере 67800,00 рублей, судебные издержки в размере 3500,00 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 2234,00рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)3 Виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (№) (№). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 67800,00 рублей. Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 18.02.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) на осмотр в страховую компанию, однако, ответчиком транспортное средство на осмотр представлено не было. В связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 67800,00 рублей, которые в порядке регрессных требований просит взыскать с ответчика (л.д. 6-8).

Определением суда от 22.02.2022 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.01.2022 ( л.д. 54) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика (л.д. 99-101).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 61-62), ссылаясь на те обстоятельства, что выплату страхового возмещения произвела страховая компания по прямому возмещению убытков АО «СОГАЗ», где был застрахован автомобиль потерпевшего, в связи с чем, требовать на осмотр автомобиль могла страховая компания АО «СОГАЗ», однако от АО «СОГАЗ» требований об осмотре автомобиля не поступало. Представитель страховой компании СПАО «Ингосстрах» связывался с ним по вопросу о предоставлении на осмотр транспортного средства. Представителю было предложено приехать на осмотр транспортного средства по его месту нахождению, так как автомобиль после ДТП был не на ходу, но представитель страховой компании отказался, в связи с чем, полагает, что страховая компания сама отказалась от осмотра транспортного средства. В материалах дела имеется платежное поручение от 12.05.2021 на сумму 67800,00 рублей по выплате СПАО «Ингосстрах» АО «СОГАЗ» денежных средств в указанном размере, но не указывается, что это страховое возмещение.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.02.2022 (л.д. 49-50), в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 61-62).

Третье лицо АО «СОГАЗ», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Явку представителя не обеспечило, не просило об отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу подпункта «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 10.02.2021 по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)3 Виновным в данном ДТП признан ФИО2

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного страховым случаем, лицами, участвующими вделе, не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО вСПАО«Ингосстрах» (№) (л.д. 10). Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО)3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (№) (№) ( л.д. 66).

16.02.2021 вАО«СОГАЗ» обратился представитель потерпевшего (ФИО)6 с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 85).

АО «СОГАЗ» осмотрела поврежденное транспортное средство потерпевшего и на основании составленного экспертного заключения межрегиональным экспертно-аналитическим центром произвела выплату страхового возмещения представителю потерпевшего (ФИО)6 в размере 67800,00 рублей в рамках соглашения об урегулировании событий по договору ОСАГО № (№) без проведения технической экспертизы заключенного 01.03.2021 ( л.д. 87-88).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015, утвержденным постановлением Президиумом РСА, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Соответственно у СПАО «Ингосстрах» имеется обязанность по возмещению АО «СОГАЗ» суммы выплаченного возмещения по страховому случаю по факту ДТП от 10.02.2021.

12.05.2021 в соответствии с нормами о прямом возмещении убытка СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 69050 выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в счет страховой выплаты.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилям в результате ДТП от 10.02.2021. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

ФИО2 является собственником данного транспортного средства, что прямо следует из содержания страхового полиса ОСАГО серии (№) со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

В связи с этим возмещённый истцом ущерб, подлежит взысканию сответчика как с лица, виновного в совершении ДТП и не представившего на осмотр страховой компании транспортное средство в течении 15 календарных дней с момента ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников наосновании пункта «3» ч. 1 статьи 14 Закона обОСАГО.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется неоспоренным как-либо ответчиком экспертными заключениями ООО «МЭАЦ»» от 26.02.2021, согласно которым стоимость восстановительного ремонта сучёта износа вобщем размере составляет 67800,00 (л.д.84-86).

Суд оценивает данное письменное доказательство как достоверное и допустимое, противоречий в заключении не обнаружено, причин дляпризнания этого письменного доказательства либо акта осмотра подложными – неимеется.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать оназначении погражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом невоспользовался.

Доводы ответчика о том, что истец не имел права требовать от виновника ДТП транспортное средство для осмотра, так как выплату по прямому страховому возмещению потерпевшему производила АО «СОГАЗ», которое не требовало от ответчика предоставления транспортного средства на осмотр, несостоятельны, поскольку АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015, утвержденным постановлением Президиумом РСА, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Соответственно у СПАО «Ингосстрах» имеется обязанность по возмещению АО «СОГАЗ» суммы выплаченного возмещения по страховому случаю по факту ДТП от 10.02.2021. 12.05.2021 в соответствии с нормами о прямом возмещении убытка СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 69050 выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в счет страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства страховщик по ОСАГО, выплативший страховое возмещение, имеет право требования впорядке регресса кпричинителю вреда, то сответчика подлежат взысканию убытки, возмещённые врезультате страхования, вразмере 67800,00рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2234,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 315734 от 14.12.2021, а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке и подаче искового заявления в суд в размере 3 500 рублей, которые также подтверждены договорами на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в размере 3500 рублей, а также госпошлина в сумме 2234,00 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 67800 рублей 00 копеек, судебные расходы 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2234 рублей 00 копеек, всего 73534 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2022 года.