УИД: 91RS0№-50
Дело №а-2538/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:
председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - ФИО4
с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, он - ФИО2 является собственником жилого дома площадью № кв. м с кадастровым номером 90:18:010179:476 с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Указанное домовладение с хозяйственными постройками расположено на земельном участке площадью № кв. м, границы которого не установлены и земельному участку не присвоен кадастровый номер. С целью приобретения права пользования земельным участком он - административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и заключении с ним договора аренды. Однако постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ему - административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка. С указанным постановлением он - административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его - административного истца права и законные интересы. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО7 административный иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала, считала их необоснованными, а оспариваемое постановление принятым Администрацией <адрес> в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных законом полномочий, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований просила суд отказать.
Административный истец ФИО2 и представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, административный истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11). Из указанного договора следует, что домовладение состоит из жилого дома лит. «Б» общей площадью 76,1 кв. м, сараев лит. «Р», «О», гаража лит. «М», уборной лит. «Уб1», сооружений, и расположено на земельном участке 269 кв. м, находящемся в муниципальной собственности.
Право собственности ФИО2 на указанное домовладение зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-61).
В судебном заседании установлено, что с целью приобретения права пользования земельным участком ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в Администрацию <адрес> уточненное заявление об осуществлении предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью № кв. м с разрешенным видом использования - коммунальное обслуживание с последующим переводом в индивидуальное жилищное строительство в целях его предоставления в аренду (т. 1 л.д. 70).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес> (т. 1 л.д. 66).
Из указанного постановления следует, что отказ мотивирован тем, что согласно представленным ФИО2 документам в его собственности находится жилой дом с кадастровым номером №, а также объекты вспомогательного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем образование земельного участка с запрашиваемым видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» соответствии с п. п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет нарушению требований к образуемым земельным участкам ввиду невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.
Кроме того, сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами № по отношению к запрашиваемому земельному участку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем установить расположение указанных объектов в границах запрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Приведенные в оспариваемом административным истцом постановлении доводы суд считает обоснованными.
Так, на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы с нарушением требований, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером №, а также объекты вспомогательного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем образование земельного участка запрашиваемым видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» соответствии с п. п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет нарушению требований к образуемым земельным участкам ввиду невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов возможно в случае, если на нем расположено здание, сооружение, при наличии права собственности на объект.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем административного истца ФИО2 - ФИО7, сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами № по отношению к запрашиваемому земельному участку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем установить расположение указанных объектов в границах запрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований административного истца ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец