Решение по делу № 2А-19/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным решения об отправке в Вооруженные силы Российской Федерации <ФИО>, возложении на военный комиссариат Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области обязанности принять медицинские документы истца для приобщения их в личное дело, признании незаконным заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области, проводившего медицинское освидетельствование и поставившего категорию годности «Б-3».

Дело №2а-19/2023

76RS0006-01-2022-000457-98

Мотивированное решение

составлено 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года с.Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области ФИО4 о признании незаконным решения об отправке в Вооруженные силы Российской Федерации ФИО3, возложении на военный комиссариат Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области обязанности принять медицинские документы истца для приобщения их в личное дело, признании незаконным заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области, проводившего медицинское освидетельствование и поставившего категорию годности «Б-3»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области ФИО4 о признании незаконным решения об отправке в Вооруженные силы Российской Федерации ФИО3, возложении на военный комиссариат Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области обязанности принять медицинские документы истца для приобщения их в личное дело, признании незаконным заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области, проводившего медицинское освидетельствование и поставившего категорию годности «Б-3».

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области был призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Считает принятые заключение и решение незаконными, указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования сообщал о жалобах на здоровье: <данные изъяты>. Представил документы, подтверждающие диагноз <данные изъяты>. Жалобы были проигнорированы врачом, в выдаче направления на дополнительное обследование отказано. Считает, что без проведения дополнительного обследования вынесение медицинского заключения было невозможно. Ввиду изложенного заключение о категории годности и решение о призыве в войска являются незаконными. В военном комиссариате Брейтовского и Некоузского районов административному истцу было отказано в принятии медицинских документов для приобщения к личному делу, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, также отказался принять и приобщить к личному делу медицинские документы административного истца, тем самым медицинское освидетельствование проведено не было, таким образом, нарушена процедура принятия решения об отправке в войска.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, уведомлен надлежаще о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела слушанием и сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

Представитель военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области, привлеченного судом к рассмотрению дела в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, ранее 14 февраля 2023 года в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 административный иск не признал, пояснил, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области с 16.03.2022. 09.12.2022 перед призывной комиссией ФИО3 врачами определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 02.11.2022 в ходе осеннего призыва 2022 года ФИО3 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при прохождении медицинской комиссии терапевтом был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование с предварительным диагнозом <данные изъяты>. Прошел обследование в ГУЗ ЯО Некоузской ЦРБ по направлению военкомата, получил консультацию кардиолога. ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов дополнительного обследования ФИО3 установлена категория годности к военной службе «Б-3». Было принято решение о призыве ФИО3 на военную службу, поскольку противопоказаний не имелось, Юдину вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, по которой Юдин не явился, уехал в <адрес>, представил справку о заболевании. В настоящее время решение о призыве ФИО3 на военную службу не реализовано, поскольку план призыва выполнен и закончились его сроки, призыв ФИО3 будет осуществляться заново в рамках весеннего призыва 2023 года. Указал, что в принятии медицинских документов Юдину никто не отказывал, иные документы, являющиеся основанием для дополнительного обследования либо подтверждающие право на отсрочку от призыва, Юдин не представлял.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Некоузского муниципального района в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 14.02.2023 представитель административного ответчика ФИО6 поддержала доводы письменного отзыва призывной комиссии Некоузского муниципального района Ярославской области, из которого следует, что ФИО3 по результатам дополнительного медицинского обследования установлена категория годности к военной службе, призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, доведено до сведения ФИО3, ему 09.11.2022 вручена повестка для явки 14.12.2022 для отправки в войска, по которой он не явился. Полагала, что порядок призыва не нарушен, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 14.02.2023 пояснила, что считает требования административного истца необоснованными, в ноябре 2022 года на комиссии ФИО3 сообщил, что у него в течение 6 месяцев имеются проблемы с повышением давления, он обследуется у кардиолога, назначено платное обследование, представил справку кардиолога с указанием диагноза <данные изъяты>. С учетом этих жалоб был направлен на дополнительное обследование в ГУЗ ЯО Некоузскую ЦРБ, где находился в период с 07.11.2022 по 17.11.2022, по результатам обследования определен диагноз <данные изъяты>. С учетом результатов обследования освидетельствован по ст.47 Расписания болезней, присвоена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все документы, которые представлял ФИО3, были приобщены и приняты во внимание при освидетельствовании, требование о приобщении медицинских документов заявлено необоснованно. Пояснила, что подтверждение <данные изъяты> в том виде, в котором требуется установленным стандартом, ФИО3 не было представлено, указала на правильность принятого в отношении ФИО3 решения.

ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», привлеченный судом к рассмотрению дела в качестве административного ответчика, ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ, привлеченная к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не заявили, отзывов на иск не представили.

Администрация Некоузского муниципального района Ярославской области, привлеченная к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность действий призывной комиссии Некоузского муниципального района, просит отказать в удовлетворении требований административного иска.

По делу исследованы объяснения свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 пояснил, что является врачом-терапевтом ГУЗ ЯО Некоузской ЦРБ, в ходе осеннего призыва 2022 года участвовал в медицинском освидетельствовании призывников, вызванных призывной комиссией Некоузского муниципального района, в том числе проводил осмотр и освидетельствование ФИО3, принимал решение на основании представленных призывником медицинских документов и данных, полученных в ходе осмотра. В связи с наличием у ФИО3 жалоб на <данные изъяты>, предъявлением справки от кардиолога и данных суточного мониторирования рекомендовал направить его на дополнительное обследование. Все медицинские документы, которые имел ФИО3, были у него приняты и приобщены, отказ в принятии документов свидетель отрицал. Пояснил также, что <данные изъяты> не тождественна <данные изъяты>, для постановки диагноза <данные изъяты> требуется обследование в условиях стационара, длительное наблюдение, данные анамнеза, неоднократные суточные мониторирования. Такие документы ФИО3 представлены не были, поэтому освидетельствование проведено по ст.47 расписания болезней.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является врачом-хирургом ГУЗ ЯО Некоузской ЦРБ, в ходе весеннего и осеннего призывов 2022 года участвовал в медицинском освидетельствовании призывников, вызванных призывной комиссией Некоузского муниципального района, в том числе проводил осмотр и освидетельствование ФИО3 В ходе весеннего призыва ФИО3 предъявлял жалобы на наличие <данные изъяты>, поэтому данная жалоба была отражена в листе медицинского освидетельствования, позднее при проверке на уровне области категорию годности призывника изменили. В ходе осеннего призыва такую жалобу ФИО3 не предъявлял, поэтому лист медицинского освидетельствования по данному основанию не заполнялся. Жалобы призывника заносятся в амбулаторную карту, если обнаруживается патология, сведения о ней вносятся в карту медицинского освидетельствования. В ходе осеннего призыва ФИО3 каких-либо жалоб по линии специализации свидетеля не предъявлял, соответствующие записи о жалобах в амбулаторной карте призывника отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, что ФИО3 с 16 марта 2022 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области.

Согласно протоколу заседания №4 от 09.12.2022 г. призывная комиссия Некоузского муниципального района Ярославской области приняла решение в отношении призывника ФИО3 о призыве на военную службу с предназначение в части ЖДВ РФ, установлена категория годности «Б», показатель предназначения 3, диагноз <данные изъяты> (л.д. 26).

Из учетной карты призывника (л.д. 27-28) и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 38), видно, что по результатам медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией Некоузского муниципального района и проведенного 09.12.2022, ФИО3 установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования от 02.11.2022 (л.д. 51), согласно содержанию которого при определении категории годности к военной службе «Г» учтено наличие у ФИО3 заболевания <данные изъяты>, освидетельствован по графе 1 статьи 48 Расписания болезней.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №2 от 17 ноября 2022 года следует, что ФИО3 по направлению военного комиссариата Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области от 02.11.2022 в период с 07.11.2022 по 17.11.2022 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГУЗ ЯО Некоузской ЦРБ, по результатам обследования установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.50).

Согласно содержанию листа медицинского освидетельствования от 05.12.2022 (л.д. 64), учтено наличие у ФИО3 заболевания <данные изъяты>, освидетельствован по графе 1п. «б» ст.47 Расписания болезней и установлена категория годности к военной службе «Б-3».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В статье 47 п. «б» Расписания болезней отражена нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных проявлениях, по графе 1 освидетельствуемому лицу с указанным заболеванием устанавливается категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В статье 43 Расписания болезней отражено заболевание <данные изъяты>, при этом определено, что наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него оснований быть освидетельствованным с учетом диагноза <данные изъяты>, ст.43 Расписания болезней, поскольку в дело не представлены доказательства о подтверждении такого диагноза в порядке, установленном ст.43 Расписания болезней. Заключения о состоянии здоровья призывника по результатам проведенных обследований содержат указания на наличие у него заболевания <данные изъяты>, диагноз <данные изъяты> указанными заключениями не подтвержден.

С учетом изложенного суд находит обоснованным установление административному истцу категории годности «Б-3» по заболеванию <данные изъяты> в соответствии с диагнозом, установленным административному истцу по результатам дополнительного обследования, пройденного им в связи с жалобами, предъявленными в ходе освидетельствования, по направлению военкомата.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО3 и установления ему категории годности к военной службе

Ввиду изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием, проводившего медицинское освидетельствование административного истца и установившего категорию годности «Б-3».

Проанализировав данные амбулаторной карты ФИО3, суд отмечает, что в ней имеется указание на наблюдение ФИО3 в связи с наличием <данные изъяты>, при этом сведения о подтверждении указанного диагноза в том объеме, который предусмотрен статьей 43 Расписания болезней, в амбулаторной карте административного истца отсутствуют. Сама по себе запись диагноза в амбулаторной карте, не подтвержденная объективными данными, не является достаточным основанием для освидетельствования призывника по ст.43 Расписания болезней и не указывает на допущенные при освидетельствовании ФИО3 нарушения.

Административным ответчиком военным комиссариатом Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области представлены в дело копии личного дела призывника ФИО3, в том числе медицинские документы – медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО3 по результатам обследования в ГУЗ ЯО Некоузской ЦРБ, медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО3 из ГБУЗ ЯО ЯОКБ от 01.12.2022, данные консультации кардиолога ГБУЗ ЯО ЯОКБ, данные суточного мониторирования от 01.12.2022, суточного мониторирования от 17.11.2022, выписка из истории болезни, выданная ГУЗ ЯО Некоузской ЦРБ, данные суточного мониторирования от 30.11.2022, данные обязательных диагностических исследований ФИО3, проведенных в ходе осеннего призыва 2022 года. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные медицинские документы имелись в личном деле призывника и были учтены при проведении в отношении него медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе. Иные медицинские документы, в приобщении которых к материалам дела было отказано согласно доводам административного иска, ФИО3 суду не предоставил, указав в сообщении от 11.01.2023, адресованном суду, о том, что медицинских документов на руках не имеет, все они находятся у административного ответчика (л.д. 17). Административные ответчики, свидетель ФИО1 отрицали факт отказа в принятии медицинских документов у ФИО3, последним указанные утверждения участников процесса не опровергнуты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на военный комиссариат Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области обязанности принято медицинские документы ФИО3 и приобщить их в личное дело.

В силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательств обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, которые позволили бы отнести его к иной категории годности к военной службе.

Установлено, что во исполнение требований п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе с учетом жалоб призывника, подтвержденных медицинскими данными, ФИО3 направлялся военкоматом на дополнительное обследование по поводу имеющегося заболевания, соответствующее обследование прошел, его результаты согласно требованиям Расписания болезней учтены при установлении категории годности к военной службе.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о нарушении административными ответчиками порядка проведения в отношении него медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе не подтвердились, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, не установлены.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд отмечает, что ФИО3, будучи не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы суду не заявлял, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.

Ввиду изложенного оснований для признания решения об отправке ФИО3 в Вооруженные силы Российской Федерации незаконным не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии Военного комиссариата по Брейтовскому и Некоузскому районам Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату по Брейтовскому и Некоузскому районам Ярославской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Военного комиссариата по Брейтовскому и Некоузскому районам Ярославской области - ФИО4 о признании незаконным решения об отправке в Вооруженные силы Российской Федерации ФИО3, возложении на Военный комиссариат по Брейтовскому и Некоузскому районам Ярославской области обязанности принять медицинские документы ФИО3 для приобщения в личное дело призывника, о признании незаконным заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием, Военного комиссариата по Брейтовскому и Некоузскому районам Ярославской области, проводившего медицинское обследование и поставившего категорию годности «Б-3» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Саитова