Решение по делу № 2А-11360/2024 от 07.02.2025 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

Дело № 2а-1706/2025 (2а-11360/2024;)

50RS0<№ обезличен>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу начальник отдела ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по МО ФИО6, в обоснование требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по МО находились исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора № 1698292/22/50059-ИП от <дата>, № 1698268/22/50059-ИП от <дата>, № 1698275/22/50059-ИП от <дата>, № 1698277/22/50059 от <дата>, № 1765595/22/50059-ИП от <дата> в отношении административного истца.

С карты ФИО3 были списаны денежные средства по указанным исполнительным производствам. Однако постановления об административных правонарушениях были обжалованы в судебном порядке и отменены. <дата> ФИО3 обратилась к ФИО1 УФССП по МО с заявлением о возврате взысканных денежных средств по исполнительным производствам с подробной детализацией, либо направлением в ее адрес мотивированного отказа, однако ответа не последовало.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав начальник отдела ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, Химкинский ФИО1 УФССП по МО.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 64, 64.1, 113 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что <дата> административный истец ФИО3 направила в адрес ФИО1 УФССП по МО заявление о возврате взысканных денежных средств по исполнительным производствам № 1698292/22/50059-ИП от <дата>, № 1698268/22/50059-ИП от <дата>, № 1698275/22/50059-ИП от <дата>, № 1698277/22/50059 от <дата>, № 1765595/22/50059-ИП от <дата>. Также в указанном заявлении содержалась просьба направить в ее адрес мотивированный ответ на ее обращение.

Согласно отчету об отслеживании отправления, обращение административного истца ФИО3 получено Химкинским ФИО1 УФССП по МО <дата>.

При этом из сообщения ФИО1 УФССП по МО от <дата> <№ обезличен> следует, что обращение ФИО3 в канцелярии отделения не обнаружено.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения о получении административным ответчиком обращения ФИО8, по которому ей не был дан ответ в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о бездействии начальника отделения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав рассмотреть поданное обращение административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 17.08.2023г.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2 предоставить ФИО3 ответ на заявление от 17.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025

Судья Е.В. Попова