Дело № 2-85/2023 (2-808/2022) (УИД 72RS0007-01-2022-001151-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 08 февраля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 (2-808/2022) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аромашевского муниципального района о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди. Данный дом отцом был построен самостоятельно еще до его рождения и жил он в нем до самой смерти, истец также проживал в данном доме и был зарегистрирован в нем. Правоустанавливающие документы на указанный дом отсутствуют. Отец при жизни не регистрировал право собственности на дом. Отец истца добросовестно, открыто и непрерывно владел данным жилым домом как своим, после его смерти истец как собственник стал фактическим владельцем жилого дома по настоящее время. Мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным наследником.

В судебном заседании истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО5 (том 1 л.д.78, 80, 84).

Представитель истца ФИО6 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.12.2022 года (том 1 л.д.38-39), заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являясь наследником умершего отца, который владел имуществом как своим собственным до самой смерти, продолжил пользоваться жилым домом, кроме того земельный участок на котором расположен жилой дом находится в пользовании ФИО1

Представитель ответчика – администрации Аромашевского муниципального района глава района ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил принять решение по данному иску на усмотрение суда (том 1 л.д.63-64, 82).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области надлежаще извещено о месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли (том 1 л.д.79, 85).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, п. 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому истец, избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, и считая себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в указанной норме. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом записан ФИО3, матерью – ФИО4 (том 1 л.д.36-37).

Согласно данным похозяйственного учета Слободчиковского сельского поселения лицевой счет № 18 по адресу: <адрес>, главе хозяйства <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве частной собственности принадлежал жилой <адрес> года постройки, площадью 25 кв.м., земельный участок 2 300 кв.м., членами хозяйства указаны: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том1 л.д.9-11).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ <номер> ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок площадью 2 300 кв.м. на основании решения Слободчиковского сельского совета от 02.01.1992 года № 7 (том 1 л.д.86-87).

Согласно техническому плану жилой дом, площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <номер> (том 1 л.д.12-25).

Сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют, в реестре муниципальной собственности Аромашевского муниципального района <адрес> отсутствует (том 1 л.д.29-32).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), завещания не оставлял (том 1 л.д.33).

ФИО3 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним проживал его сын – ФИО2 (том 1 л.д.34).

Согласно ведениям нотариуса после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело <номер> на основании поступившего заявления от сына умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от дочери умершего ФИО12 поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 Наследство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке, компенсации за оплату ритуальных услуг, свидетельство о праве на наследство по закону получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42, 45-62).

В обоснование заявленных требований истец сослался на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, из показаний которых следует, что отец истца ФИО3 построил дом, в котором проживал со своей семьей, также там жил и в настоящее время проживает истец ФИО1, владеет домом добросовестно как своим собственным, неся бремя содержания указанного имущества. За все время никто на дом не претендовал и не претендует.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку ФИО1 не является собственником указанного жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 20 лет, кроме того до него данным домом владел его отец до самой смерти, суд считает, что у истца возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <адрес>) право собственности на жилой дом, площадью 30,6 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф