Решение по делу № 2-12840/2023 от 19.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-011661-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-12840/2023, возбужденное по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.01.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 563100 рублей на срок 27 месяцев под 24,4% годовых для приобретения автомобиля GREAT WALL № 2012 года выпуска, VIN №.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенным акциями Банка, от 12.02.2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении ФИО1 передано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Заемщик нарушил график внесения платежей по кредиту.

06.05.2021 года нотариусом нотариальной палаты г.Омска выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2019 года в размере 559839,50 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по уплате задолженности, ФИО1 начислены проценты за пользование процентами за период с 06.04.2021 по 06.06.2022 года в сумме 52868,78 рублей.

По состоянию на 03.10.2023 года задолженность ответчиком не погашена и составляет 108409,77 рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, VIN №.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 года в размере 52868,78 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7786 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путём продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.01.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 563100 рублей на срок 84 месяца под 24,4% годовых для приобретения автомобиля GREAT WALL CC6461KM67 2012 года выпуска, VIN № (л.д.41, 42).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенным акциями Банка от 12.02.2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Кредит предоставлен ПАО «ПЛЮС БАНК» путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика 30.01.2019 года.

Стоимость автомобиля оплачена кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33, 34).

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с уклонением заемщика от исполнения условий кредитного договора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.10.2023 года образовалась задолженность в размере 108409,77 рублей (выкупленные проценты) (л.д.39).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 52868,78 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства GREAT WALL № 2012 года выпуска, VIN № (раздел 2 кредитного договора).

Согласно карточке учета от 16.11.2023 года владельцем автомашины GREAT WALL № 2012 года выпуска, VIN № с 30.01.2019 года является ФИО1 (л.д.64).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 7786 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 года в размере 52868,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 7786 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL № 2012 года выпуска, VIN № путём продажи с публичных торгов, вырученные после реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.