Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001310-08

дело №2-28/2023

учет № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 727,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности на основании договора уступки прав требований ООО «Феникс», ответчику направлено требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 10,57 руб. В результате задолженность составляет 57717,35 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57717,35 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 29915 руб., проценты на непросроченный основной долг –9110,70 руб., проценты на просроченный основной долг – 16441,65 руб., штраф – 2250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,52 руб.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным указав, что денежных средств не получала. Вступившим в законную силу постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан по уголовному делу № в отношении ФИО2 установлен факт мошеннических действий последнего по оформлению кредитного договора от имени ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, включающий в себя договор о предоставлении и обслуживании карты MasterCard №, открыт лицевой счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с лимитом кредитования в размере 30000 руб.

Согласно расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 57717,35 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 29915 руб., процентам на непросроченный основной долг –9110,70 руб., процентам на просроченный основной долг – 16452,22 руб., штраф – 2250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) на основании письменного договора совершена уступка требования (цессия), в связи с чем требование Банка к заемщику ФИО1 по договору передано истцу. По расчету истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено пополнение счета на сумму 10,57 руб., списанные истцом в счет погашение кредита.

Ответчик ФИО1 оспаривает факт заключения кредитного договора, указывая, что денежные средства не получала, кредитный договор не заключала.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно постановлению Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения (уголовное дело №).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном в доме № по <адрес>, решил похитить путем мошенничества денежные средства Банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя путем обмана, имея доступ к информационным, техническим и технологическим ресурсам Банка, используя имеющиеся личные данные ФИО1, не осведомленной о совершаемом преступлении, введя свои логин и пароль, и, войдя таким образом в электронную базу данных Банка, на своем рабочем компьютере под своей учетной записью, обладая, согласно занимаемой им должности, полномочиями по формированию и направлению заявок на получение кредита, используя свое служебное положение и имея в силу этого доступ к банковским картам и конвертам с пин-кодами к ним, при помощи электронной базы данных Банка, не имея в действительности вышеуказанных документов, подписанных ФИО1 и ее личного волеизъявления, в указанный день сформировал заявку на получение кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму 30000 рублей, поставив подписи в указанном документе за себя, как за сотрудника Банка, и при помощи электронных каналов связи направил данную заявку на обработку в Банк, введя тем самым в заблуждение сотрудников Банка относительно своих истинных намерений. В этот же день заявка на выдачу кредита ФИО1 была одобрена сотрудниками Банка и на имя последней был открыт лицевой счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 30000 рублей, и к которому была прикреплена кредитная карта №. После этого ФИО2 сформировал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив подпись за себя, как за сотрудника Банка. В последующем ФИО2 активировал указанную кредитную карту, получив путем обмана возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом, осуществил операцию по снятию с указанного счета денежных средств на общую сумму 6000 рублей, затем осуществил операцию по оплате приобретенного для личных целей товара на общую сумму 23715 руб.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, используя кредитную карту №, прикрепленную к лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 в Банке, путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства на общую сумму 29715 рублей. Преступными действиями ФИО2 Банку причинен материальный ущерб на общую сумму 29715 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, образовалась задолженность в размере 29715 руб.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом факт передачи ФИО1 суммы кредита и то, что между ней и Банком возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, опровергаются вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу. При этом от ООО «Феникс» каких-либо возражений по существу встречных требований о признании договора займа незаключенным в суд не поступило.

Как было указано выше, кредитный договор является реальным, в связи с чем юридически значимым обстоятельством является установление фактического получения заемщиком денежных средств, однако надлежащих доказательств этому истцом не представлено.

Поскольку обстоятельство передачи ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29715 руб. (основной долг) надлежащими доказательствами не подтверждено, требования о взыскании с ФИО1 начисленных Банком процентов на непросроченный основной долг в размере 9110,70 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 16441,65 руб., штрафа в размере 2250 руб., являются не обоснованными.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, и отсутствии оснований для взыскания с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данной Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказаны юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 (консультация, подготовка встречного иска о признании договора незаключенным, представление интересов в суде). ФИО3 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные юридические услуги ФИО1 уплачено 15000 руб., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом ФИО1 понесены расходы на общую сумму 15300 руб., которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1, незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ОГРН:№, Дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№) в пользу ФИО1, ИНН:№, судебные расходы в размере 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.02.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.