14RS0019-01-2023-002033-30
Дело № 1-263/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри
29 сентября 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кардашевской Р.В.
при секретаре Газдюке Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя Даутова Р.А.,
защитника – адвоката Андрейчук Г.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого ФИО2,
переводчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним полным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в должности аппаратчика ООО <данные изъяты>», не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 в период времени с 20 часов 46 минут до 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ имея при себе банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, которую он нашел в этот же день в автобусе, следующем по маршруту <адрес> – <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем осуществления операций по оплате по бесконтактному безналичному расчету за приобретенные товары через терминалы оплаты, установленные в торговых организациях, похитил денежные средства с банковского счета ФИО3, открытого на ее имя в банке <данные изъяты> (ПАО) на общую сумму <данные изъяты> а именно:
- в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу : <адрес> – на сумму <данные изъяты> рублей;
- в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 13 минут в отделе «<данные изъяты>», расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму <данные изъяты> рублей;
- в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 19 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> – на общую сумму <данные изъяты> копейки.
- в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 32 минут в магазине «Браво», расположенном по адресу: <адрес> – на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в салоне автобуса следующего о маршруту <адрес> – <адрес> он нашел банковскую карту банка <данные изъяты> на чье имя она была выпущена он не запомнил. Он увидел, что на банковской карте имеется значок бесконтактной оплаты, то есть можно производить оплату до 1000 рублей и пин – код вводить не надо. Он решил проверить имеются ли карте денежные средства и приобрел в магазине газированную воду стоимостью <данные изъяты> рублей, понял, что карта не заблокирована и имеются денежные средства. Далее он направился в магазин <данные изъяты>», который расположен напротив торгового центра <данные изъяты>», где приобрел фрукты на сумму <данные изъяты> рублей и произвел оплату найденной им банковской картой, далее он направился к дому, где проживает его жена по адресу <адрес>. Он предложил своей супруге ФИО5 сходить за продуктами и они вместе направились в магазин <данные изъяты> расположенный возле ее дома. Где он приобрел сигареты «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей и сразу расплатился найденной картой, затем он приобрел двухлитровый сок и бутылку сокосодержащего напитка, оплатил покупку найденной картой, далее он приобрел колбасу, замороженную куриную печень и пачку сигарет, все приобретенные товары он оплатил найденной банковской картой. Далее они с супругой занесли пакеты в квартиру и направились в другой магазин за сухим молоком. В магазине расположенном около <адрес> он приобрел сухое молоко, за которое вновь оплатил найденной банковской картой. О том, что расплачивается чужой банковской картой он супруге не говорил. Он проводил жену к месту ее жительства и направился к себе домой по адресу <адрес>, по пути следования потерял банковскую карту. Вину признает в полном объеме, понимал, что похищает денежные средства с банковского счета другого лица. (том 1 л.д. 96-100).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Также добавил, что решил потратить денежные средства с чужой карты в связи со сложным материальным положением, так как у него на иждивении двое дочерей. Одна из дочерей имеет врожденное заболевание сердца, и в настоящий момент ей требуется операция. Ему никто материально не помогает, жена не работает. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 144-147).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал на магазин <данные изъяты> расположенный во дворе <адрес> и показал, что в этом магазине приобрел газированный напиток стоимость <данные изъяты> рублей, далее указал, что необходимо проехать с <данные изъяты>» на <адрес>, где возле указанного ТЦ указал на павильон <данные изъяты>», где он приобрел фрукты на сумму <данные изъяты> рублей, далее указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где он прибрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, далее указал, на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где он приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> копейки. За все приобретенные товары он расплатился найденной им банковской картой, выпущенной на имя ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 101-108).
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившейся на судебное заседание потерпевшей ФИО3 которая при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут возвращалась с работы на автобусе следовавшем по маршруту <адрес> – <адрес>. Зайдя в автобус она расплатилась за проезд банковской картой Банка <данные изъяты> выпущенной на ее имя, после чего положила банковскую карту в карман куртки. На остановке <адрес> она могла выронить банковскую карту, так как вытаскивала из кармана, в которой лежала банковская карта, варежки. Около 22 часов 05 минут на сотовый телефон пришло сообщение о том, что кто то пытался зайти в онлайн банк, после чего она сразу зашла в личный кабинет в приложении банка <данные изъяты>, где обнаружила, что с ее банковского счета списаны денежные средства: <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты> в 20 часов 47 минут, <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>» в 21 час 11 минут, <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>» в 22 часа 11 минут, <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты> в 22 часа 11 минут, <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты> в 22 часа 13 минут, <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты> в 22 часа 15 минут, <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты> в 22 часа 16 минут, <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>» в 22 часа 29 минут, <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>» в 22 часа 29 минут, <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>», всего с ее банковского счета похищено <данные изъяты> копейки. (том 1, л.д. 41-44).
По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон изучены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11
Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что вечером возвращалась с работы на автобусе по маршруту <адрес> – <адрес> совместно с коллегой ФИО3, об обстоятельствах утери банковской карты ФИО3 ей известно со слов ФИО3 о том, что она утеряла банковскую карточку в автобусе по маршруту <адрес> – <адрес> и в дальнейшем с ее банковского счета были похищены денежные средства на сумму около <данные изъяты> рублей путем производства оплаты за товары в магазинах в <адрес>. (т. 1 л.д. 56-59)
Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что является супругой ФИО2 охарактеризовала его с положительной стороны, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 пришел к ней в квартиру по адресу: <адрес> около 21 часа, далее они направились в магазин <данные изъяты> где купили продукты питания, за которые расплачивался ФИО2, о том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО2 принадлежит другому лицу она узнала от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 62-65)
Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление ФИО3 о хищении денежных средств с ее банковского счета в размере <данные изъяты> рублей. При производстве оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> имеется видеонаблюдение, на которой зафиксирована внешность лица, расплатившегося картой при приобретении товаров. Установлено, также наличие камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С указанных камер видеонаблюдения им видеофайлы записаны на камеру сотового телефона и в дальнейшем перекопированы на диск и переданы следователю. (т. 1 л.д. 110-112)
ФИО12 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является работником ПАО <данные изъяты> в выписке по движению денежных средств по счету потерпевшей ФИО3 указано московское время плюс три часа, то есть разница во времени с фактическим временем составляет 9 часов. (т. 1 л.д. 70-73)
Кроме того, стороной обвинения представлены следующие доказательства:
история операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о совершенных операциях по карте Банка №, держателем которой является ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты были совершены оплата за приобретенные товары в магазинах на общую сумму <данные изъяты> копейки (том 1, л.д. 75-78);
протокол осмотра предметов (документов) от 26.24.2023, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты ФИО3 Постановлением следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 79-81, 82);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 114-116)
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, переводчика ФИО14, защитника ФИО15 осмотрены видеозаписи <данные изъяты>, после просмотра которых ФИО2 указал о том, что на видеозаписях запечатлен он при приобретении товаров с использованием банковской карты потерпевшей ФИО3 Постановлением следователя осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством ( т.1 л.д.117-132).
Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и работодателем с места работы характеризуется с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает хроническими заболеваниями, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
В судебном заседании признаков психического расстройства не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые, состояние здоровья дочери, страдающей болезнью сердца, состояние здоровья подсудимого, страдающего с его слов сахарным диабетом.
Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
При таких обстоятельствах факт признания вины и дача признательных показаний органу предварительного следствия не может быть признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, сторонами суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по указанным же мотивам суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд с учетом личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положение данной нормы закона и предоставить ФИО2 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.
При этом, учитывая, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: документы и CD-R диск, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО2, судом будет вынесено отдельное постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:
- встать на учет в органы ведающие исполнением наказания;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспектором;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;
Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлами, банковскую выписку банка <данные изъяты> (ПАО) по операциям по счету ФИО3 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО9, возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья
Р.В. Кардашевская