Дело № 2-2077/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001356-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Расшиваловой Я.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2004 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит на приобретение товаров. На основании данного предложения Банк открыл на имя ФИО2 счет № и выпустил пластиковую карту, заключив с заемщиком кредитный договор <***>.

По условиям договора ФИО2 обязалась погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Поскольку ФИО2 в нарушение своих обязательств не погашала задолженность по кредитному договору, у неё перед Банком образовалась задолженность по кредиту, которую Банк потребовал погасить не позднее **.**..2007.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 122 965,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3659,31 руб.

В установленный судом срок ответчик ФИО2 представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

**.**..2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что **.**..2004 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит на приобретение товаров. На основании данного предложения Банк открыл на имя ФИО2 счет № и выпустил пластиковую карту, заключив с заемщиком кредитный договор <***>.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку (п.10.19).

В нарушение своих обязательств ФИО2 не погашала задолженность по кредитному договору. В связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту, размер которой за период с **.**..2005 по **.**..2023 составляет 122 965,72 руб.

**.**..2007 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес ФИО2 заключительную счет-выписку, в которой потребовал погасить задолженность по кредитному договору <***> в размере 5122 965,72 руб. в полном объеме в срок не позднее **.**..2007.

Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

**.**..2021 АО «Банк Русский Стандарт» направило по почте мировому судье судебного участка №29 города Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 122 965,72 руб.

**.**..2021 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2818/29/2021, который **.**..2022 отменен на основании возражений ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Банком установлен заемщику срок до **.**..2007, в которой ФИО2 должна была полностью погасить задолженность по кредитному договору <***>, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с **.**..2007. Таким образом, срок исковой давности истёк **.**..2010. В связи с чем, истец, предъявляя в 2021 году мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>, и после отмены указанного приказа, обращаясь в суд в 2023 году с настоящим исковым заявлением, действовал за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, комиссий, плат и иных платежей также применяется срок исковой давности, исчисляемый с **.**..2007.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.