Решение по делу № 02-7145/2022~М-6246/2022 от 16.12.2022 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2022-013353-47

Дело № 2-7145/2022

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7145/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обосновании заявлений требований указывает, что 12.04.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг водителя № 11, в соответствии с п. 1.1.4 которого фио принял на себя обязательство управлять автомобилем заказчика (ИП ФИО1) Хундай Портер, г.р.з. Х140ЕЕ750.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, ответчик принял на себя обязательство во время вождения автомобиля соблюдать ПДД РФ, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по договору.

08.05.2022 ответчиком собственноручно была составлена расписка о том, что он в течение 1 месяца обязуется возместить ущерб, причиненный истцу, в размере сумма, а также сумма за остаток инкассации.

01.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления, представителя не направил, ходатайства в суд не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 12.04.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг водителя № 11, в соответствии с п. 1.1.4 которого фио принял на себя обязательство управлять автомобилем заказчика (ИП ФИО1) Хундай Портер, г.р.з. Х140ЕЕ750.

04.05.2022 года по адресу: 50 км о/у М-9 Балтия тр. Развязка, в 17:04 фио, управляя автомобилем Хундай Портер, г.р.з. Х140ЕЕ750, в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с неустановленным грузовым автомобилем, водитель которого скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю Хундай Портер, г.р.з. Х140ЕЕ750, причинены механические повреждения, что подтверждается определением от 04.05.2022 № 50ЕО139879 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Автомобиль Хундай Портер, г.р.з. Х140ЕЕ750, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 23.05.2018 № 5058991241.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как причинителя ущерба, совершившего ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме сумма

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 21.09.2022 в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям закона, ответчиками по существу не оспорен.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию частично в сумме сумма, данная сумма соразмерна объему защищаемого права.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт A № 4820744) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения.

решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022 года

Судья Е.М. Черныш