Решение по делу № 2-2813/2022 от 02.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0044-01-2022-004839-07

Дело № 2-2813/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2022 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 заключили договор страхования № IS 5625 в простой письменной форме.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.2. условий договора страхования № IS 5625 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос за последующие периоды страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 Договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 234,73 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, страховой взнос, ответчиком оплачен не был.

Таким образом, страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с нормами закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор страхования № № с ФИО2 и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и письменных пояснений не представил.

В соответствии с частями 3, 5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, полагает, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования № № по условиям которого ФИО2, предметом страхования является имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 234,73 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, страховой взнос, ответчиком оплачен не был, доказательств обратного суду, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора страхования, в связи в невыплатой страхового взноса, в установленный договором срок.

Однако, до настоящего момента ответа на претензию от ФИО2 не последовало.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 929. ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольного страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N20, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм действующего законодательства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования являются правомерными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.11.2022 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова