К делу № 2-3691/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
06 сентября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 04.09.2013 г. ОАО «Лето банк» заключило с гр. ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок по 04.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почка Банк».
27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 04.09.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 04.09.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 544 684,40 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 460 887,67 руб., просроченных процентов — 69 196,73 руб., задолженность по иным платежам — 14 600 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 544 684,40 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646,84 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования исца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, 04.09.2013 г. ОАО «Лето банк» заключило с гр. ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок по 04.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почка Банк».
27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 04.09.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 04.09.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 544 684,40 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 460 887,67 руб., просроченных процентов — 69 196,73 руб., задолженность по иным платежам — 14 600 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности в размере 544 684,40 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 8 646,84 руб.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 17 076,05 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2013 года в размере 544 684,40 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 646,84 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-001303-54
Подлинник находится в материалах дела № 2-3691/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.