2-551/2025

25RS0015-01-2025-000770-05

Мотивированное решение составлено 14.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 июля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В. с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что <дата> умер их отец Е.В. Они являются наследниками по закону первой очереди, других наследников не имеется, завещание отсутствовало. В течение 6-месячного срока они обратились заявлением о вступлении в наследство к нотариусу г. Дальнегорска ФИО5 В наследственную массу входили права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя. После получения всех запросов нотариус сообщила, что на имя умершего Е.В., имеется несколько счетов. Со счета № остаток на дату смерти которого составил 186784,40 руб., <дата> данные денежные средства списаны до 0 руб. ПАО Сбербанк после проведения проверки предоставил сведения, что <дата> через мобильное приложение Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода денег с карты MIR2048 на карту третьего лица №, открытую на имя ФИО2 на сумму 185000 (комиссия за перевод 1676,64 руб.). Информацию о получателе банк отказал предоставлять в соответствии нормами действующего законодательства. В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств оказалось, что ФИО2 — это бухгалтер, работающий на момент смерти на Е.В. Они обратились в полицию с заявлением о мошенничестве. В настоящее время денежные средства ответчик не вернула. Нотариусом по истечении срока для принятия наследства выданы свидетельства ФИО4 и ФИО3 о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве на денежные средства по счета в ПАО «Сбербанк». Претензия о возврате денежных средств ФИО2 получена <дата>. <дата> ответчик позвонила представителю истцов ФИО1 считает данный вопрос подлежит судебному разбирательству. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 93 392,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 258,43 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 93 392,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 258,43 руб,. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928 руб.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным отзыве на иск, согласно которому спорные денежные средства были потрачены на похороны Е.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> умер отец истцов - Е.В. Истцы – ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по закону первой очереди, других наследников не имеется, завещание отсутствовало.

В наследственную массу после смерти их отца входили права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя.

На счете № в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти их отца составил 186784,40 руб.

Нотариусом по истечении срока для принятия наследства выданы свидетельства ФИО4 и ФИО3 о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Истцами в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 186 784,40 руб. Претензия о возврате денежных средств ФИО2 получена <дата>. Денежные средства до настоящего времени истцам не возвращены.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, при совершении операции по переводу денежных средств со счета, открытого на имя Е.В. на свою банковскую карту были направлены на неосновательное обогащение за счет истцов, поскольку данное имущество после смерти Е.В. подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях.

Доказательств обоснованности совершения действий, направленных на снятие денежных средств, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся, в том числе, на счете ПАО Сбербанк №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Банк предоставил истцам сведения, что <дата> через мобильное приложение Сбербанк-Онлайн была совершена операция безналичного перевода денег с карты MIR2048 на карту третьего лица №, открытую на имя ФИО2., на сумму 185000 (комиссия за перевод 1676,64 руб.). Данный перевод совершила ответчик ФИО2 В настоящее время денежные средства ответчик не вернула.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счете наследодателя Е.В. на день его смерти (<дата>) и снятые (использованные) ответчиком ФИО2 после его смерти, должны были быть включены в наследственную массу.

Указанные денежные средства в размере 186 784,40 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку каких-либо правовых оснований для перевода денежных средств со счета, открытого на имя Е.В. с момента его смерти у ответчика не имелось.

На основании изложенного и в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд считает обоснованными требования истцов о начислении процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с <дата>.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 40 025 руб. 59 коп. в равных долях, т.е. по 20 012 руб. 79 коп. каждому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7804 рублей у равных долях в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в сумме 93392,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 012,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3902 рублей;

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в сумме 93392,20 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 012,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3902 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Председательствующий Е.Ю. Юданова