РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Пучковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,
с участием административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1310/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001774-66) по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Зареченского района г.Тулы правления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в производстве имеются исполнительные производства №76107/25/71025-ИП, 63835/25/71025-ИП, 139976/24/71025-ИП, 155488/23/71025-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2024 года и от 23 мая 2025 года о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по каждому, исполнительной надписи нотариуса №77/374-н/77-2024-3-6619 от 18 ноября 2024 года, выданной нотариусом ФИО5 на сумму <данные изъяты>, исполнительной надписи нотариуса №У-0000851786 от 27 октября 2023 года, выданной нотариусом ФИО6, на сумму <данные изъяты> Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что от исполнения требований исполнительных документов не отказывается, погасить всю задолженность в настоящее время не имеет возможности, принимает меры к стабилизации финансового положения, выезд просит не ограничивать в связи с необходимостью сопровождения брата-инвалида на лечение в другой стране.
В соответствии с положениями п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Разрешая ходатайство об отложении судебного разбирательства, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд, оценив доводы ходатайства, исходя из непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, отклоняет данное ходатайство и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заинтересованные лица, привлеченные определением от 4 августа 2025 года УФССП России по Тульской области, ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. От заинтересованного лица ООО ПКО «Траст» поступил письменный отзыв, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, отмечая, что исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнен, денежные средства не поступают с 2023 года, остаток задолженности <данные изъяты>
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Изучив доводы и возражения, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).
В силу ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.5 ст.15 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.
Частью 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты>.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
31 октября 2023 года №155488/23/71025-ИП, исполнительный документ: исполнительная надпись №У-0000851786 от 27 октября 2023 года, выдана нотариусом ФИО6, на сумму <данные изъяты>, взыскатель – Банк (ВТБ), правопреемник взыскателя ООО ПКО (ТРАСТ), 1 ноября 2023 года ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительного производства,
18 декабря 2024 года №139976/24/71025-ИП, исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса №77/374-н/77-2024-3-6619 от 18 ноября 2024 года, выдана нотариусом ФИО5, на сумму <данные изъяты>, взыскатель ФИО4, 22 декабря 2024 года ФИО2 уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства,
26 мая 2025 года №63835/25/71025-ИП, исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взыскатель УФССП России по Тульской области, 27 мая 2025 года ФИО2 уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства,
3 июля 2025 года №76107/25/71025-ИП, исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взыскатель УФССП России по Тульской области, 9 июля 2025 года ФИО2 уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство по должнику №155488/23/71025-ИП-СД.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены посредством размещения в личном кабинете должника.
Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, вместе с тем требования исполнительных документов не исполнил, в частности им не исполнены требования исполнительных документов по исполнительным производствам №139976/24/71025-ИП, №63835/25/71025-ИП.
Задолженность на дату рассмотрения дела по вышеуказанным исполнительным производствам составляет: <данные изъяты>.
На основании изложенного, поскольку должник ФИО2 требования исполнительных документов в установленные законом сроки не исполнил, а также с учетом того, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет более <данные изъяты>, суд приходит к выходу об удовлетворении заявленных требований и установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств.
Приходя к указанному выводу, суд, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что со стороны должника имеет место виновное уклонение от исполнения им в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; применение данной меры соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительных документах, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия, применение которых не привело к исполнению требований исполнительных документов.
При этом суд отклоняет доводы ФИО2 в обоснование возражений против установления в отношении него временных ограничений на выезд из РФ, как необоснованных и не подтвержденных какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, а также учитывая, что заявленные им обстоятельства об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не свидетельствуют.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов, из представленных материалов не следует, не добыто таковых и в судебном заседании.
Как установлено, следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа (исполнительных документов) направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации; выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, недвижимого имущества.
Несмотря на возбужденное с октября 2023 года исполнительное производство №155488/23/71025-ИП, сведения о трудоустройстве должника ФИО2, что также способствовало бы погашению задолженности, о получении им дохода и его размере, внесении денежных средств в исполнение требований исполнительных документов, отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, сумма взыскания в рамках сводного исполнительного производства составляет <данные изъяты> Указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, как и действий, подтверждающих намерение должника исполнить требования исполнительного документа.
Принятые меры не привели к надлежащему исполнению должником требований исполнительных документов, ФИО2 не приняты меры к исполнению данных требований, в том числе, несмотря на указание о частичном ежемесячном погашении задолженности, какие-либо доказательства совершения данных действий, а также в подтверждение доводов о невозможности в полном объеме исполнить требования исполнительных документов не представлено, как не представлено сведений, подтверждающих его материальное положение, размер его дохода, в том числе такие сведения не предоставляются и судебному приставу-исполнителю.
В отношении ФИО2 с 2023 года находится на исполнении исполнительное производство №155488/23/71025-ИП, задолженность по которому также не погашена.
Суд принимает во внимание, что само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации, закон связывает возможность применения в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу об обоснованности доводов административного истца и отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, отсутствия с его стороны уклонения от исполнения требований исполнительного документа.
Учитываю, что должник, зная, что в отношении него с 2023 года ведется исполнительное производство, являясь трудоспособным гражданином, имея возможность трудоустроиться и исполнить требования исполнительного документа, тем не менее, каких-либо мер, направленных на погашение задолженности в течение длительного времени не предпринимает, скрывает источники дохода, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 задолженность не погасил, с заявлением о предоставлении рассрочки не обращался, доказательства невозможности уплаты суммы задолженности не представил, административные требования подлежат удовлетворению.
При подаче административного искового заявления административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку решение принято в пользу административного истца.
Судом удовлетворены административные исковые требования неимущественного характера, следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №155488/23/71025-ИП-СД (исполнительные производства №139976/24/71025-ИП, №63835/25/71025-ИП).
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Пучкова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.