Дело № 2-303/2023

23RS0026-01-2023-000457-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 03 мая 2023 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности А.А.Н., обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 15 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который находясь в состоянии «алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №, в котором находилась Л.Л.И., а так же рядом с автомашиной находилась И.С.С.. Столкновение вышеуказанного транспортного средства произошло с наездом на стоящий автомобиль на обочине. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО отдела МВД России по Кущевскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем материал был направлен в Кущевский районный суд Краснодарского края по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом данное постановление было отменено, дело прекращено в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО1 Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга», страховой полис №. Потерпевший И.С.С. и Л.Л.И., в лице представителя по доверенности Н.Р.А., обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга», в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. По результатам проверки представленных И.С.С. и Л.Л.И. медицинских документов АО «АС «Астро-Волга» осуществлен расчет страхового возмещения. По результатам расчета, в связи с причинением вреда здоровью, ОА «АС «Астро-Волга» произвело И.С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, Л.Л.И. - страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, при указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь, здоровье достоинство личности являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., в районе домовладения № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзацем 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 45, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

По обстоятельства дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, в ходе движения выехал на правую по ходу его движения обочину, в результате чего допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру указанного автомобиля были причинены телесные повреждения разной степени тяжести.

Согласно постановлению заместителя начальника СО ОМВД РФ по Кущевскому району И.А.В. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело прекращено в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ осужден ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, вина ФИО1 в указанном ДТП установлена приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что в момент совершения ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.С.С., Л.Л.И., в лице представителя Н.Р.А. обратились в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением в результате данного ДТП вреда здоровью.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, а также поведением потерпевшего в момент причинения вреда и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, ссылки ответчика на добровольную компенсацию причиненного ущерба в рамках уголовного дела, наличия оснований для снижения размера ущерба в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости учета материального положения ответчика, правового значения не имеют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 2Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3).

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.С.С. причинены повреждения в виде<данные изъяты>.

С вышеуказанными повреждениями И.С.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ».

Согласно медицинской карте стационарного больного И.С.С. № установлен диагноз: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получило оценку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Дача экспертного заключения без каких-либо оговорок о недостаточности экспертного материала свидетельствует о полноте проведенных исследований.

Из материалов дела следует, что И.С.С. имеет право на получение страхового возмещения на основе Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 в размере <данные изъяты> рублей, из расчета<данные изъяты>

Судом установлено, что Л.Л.И. в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, также получила вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчету общая сумма нормативов для расчета страховой выплаты Л.Л.И. составляет: <данные изъяты>

Поскольку Правилами расчета по каждому из указанных подпунктов предусмотрены отдельные нормативы, они подлежат суммированию, что и было сделано судом при подсчете суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело И.С.С. выплату страхового возмещения по полученным травмам в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату Л.Л.И. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд исходит из представленного подробного расчета, подготовленного на основании данных медицинских документов, который в свою очередь не опровергнут.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом обоснованности выставленного диагноза и руководствуясь Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, приходит к выводу о законности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №), сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь