РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2022 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере сумма, оплаченной госпошлины, указывая на наличие у ответчиков данной задолженности.

Представитель истца (ГБУ адрес «Жилищник адрес») по доверенности фио в судебное заседание явился, иск подержал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускается.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, собственником которой является ФИО2

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

ФИО2 с 07.12.2020 г.,

ФИО1 с 24.10.2017 г.,

ФИО3 с 29.01.2019 г.

Истец указывает, что пользователям жилого помещения по указанному адресу были предоставлены своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги (хол.вода, гор.вода, водоотведение, отопление, жилье (ТО)), однако оплата в полном объеме за данные услуги пользователями не производилась, в связи с чем возникла задолженность.

В возражениях на иск ответчики указывают, что из представленного истцом расчета суммы исковых требований следует, что имеется задолженность за август 2021 г. (сумма), сентябрь 2021 г. (сумма) и октябрь 2021 г. (сумма), что в сумме составляет сумма За август 2021 г. ответчиками денежные средства оплачены, в отношении видов платежей за период сентябрь и октябрь 2021 г. за отопление жилого помещения, содержание жилого помещения и иных фиксированных платежей и тарифов, формируемых и выставляемых ежемесячно, ответчики свою задолженность не оспаривают.

Между тем, начисленные платежи в названный период за холодное и горячее водоснабжение, а также услуги по водоотведению, формируемые в ЕПД на основании фактически потребленных коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных приоров учета (счетчиков), ответчики не признают, поскольку в апреле 2021 г. ответчиками не была своевременно произведена поверка индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, в связи с чем истцом за заявленный спорный период было произведено начисление на эти коммунальные услуги по нормативу потребления горячей и холодной воды, исходя из количества проживающих.

26.09.2021 г. была произведена поверка приборов учета и информация об этом была передана истцу в установленном порядке. После чего ФИО2 неоднократно устно и письменно общался к истцу с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг, исходя из фактического потребления горячей и холодной воды в доме на основании тех же приборов учета, прошедших на момент обращения поверку. При устном обращении сотрудники истца в очень грубой форме отказали в перерасчете, мотивируя это тем, что все сроки поверки прошли и никакого перерасчета они делать не будут.

Из ответа ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 21.10.2021 г. на обращение ФИО2 следует, что в его квартире сроки поверки ИПУ истекли – 20.04.2021 г., с момента истечения поверки доступ к передаче показаний ИПУ автоматически блокируется в базе фио, и прибор учета выводится из эксплуатации. Поверка счетчиков воды проводится до наступления даты, указанный в качестве срока поверки. Первые четыре расчетных периода после истечения срока поверки оплата водопотребления рассчитывается, исходя из среднего потребления за последние шесть месяцев. Если по истечении указанных четырех расчетных периодов потребитель так и не произвел поверку ИПУ, тогда размер платы за коммунальную услугу рассчитывается по нормативу потребления коммунальной услуги, исходя из количества проживающих и умноженному на коэффициент 2. Проведение перерасчета за расчетные периоды, следующие после вывода ИПУ из эксплуатации действующим законодательством не предусмотрено.

Из ответа руководителя МФЦ окружного значения адрес от 17.10.2022 г. следует, что по данным финансового лицевого счета по адресу: адрес на 17.10.2022 г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, задолженность образовалась за период 09.2021 г., 10.2021 г. в связи с неоплатой в полном объеме данных периодов. За период 08.2021 г. задолженность за ЖКУ по вышеуказанному адресу отсутствует. Начисления за водопотребление производились в периодах 06.2021 г., 07.2021 г., 08.2021 г. исходя из среднемесячного объема потребления, в 09.2021 г. и 10.2021 г. по нормативу водопотребления исходя из восьми человек, внесенных в лицевой счет, умноженного на повышенный коэффициент, равный 2. С даты внесенных контрольных показаний с акта полученного от УО 26.09.2021 г. расчет начислений по квартирным приборам учета восстановлен.

В возражениях на иск ответчик указывает, что в Постановлении Правительства № 354 от 06.05.2011 г. не содержится указание на то, что приборы должны быть поверены именно до окончания планового срока поверки,

Согласно ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Ответчик указывает, что указание в письме ГБУ адрес «Жилищник адрес» на то, что перерасчет после выхода ИПУ из строя не предусмотрен не является обоснованным, а указание на то, что «поверка счетчиков воды проводится до наступления даты, указанной в качестве срока поверки» является голословным и не основано на нормах действующего законодательства, сама необходимость перерасчета, включающая в себя комплекс мер по корректировке начисленных сумм платежей в случае, если приборы поверяются до окончания срока, не может возникнуть и вовсе, поскольку при таком случае не происходит блокировки в базе АУ фио, о которой пишет истец и не производится начисление на основании нормативов потребления, поскольку в названном постановлении предусмотрено само понятие перерасчета при надлежащем качестве оказания услуг, чтобы корректировать неверные начисления, то и в рассматриваемом случае перерасчет возможен, само отсутствие в названном постановлении прямого порядка регулирования перерасчета и порядка его произведения не может истолковываться таким образом, что произведение перерасчета запрещено действующим законодательством. Принимая во внимание те обстоятельства, что приборы по итогам поверки оказались исправными, ответчики считают, что размер платы может быть рассчитан именно исходя из фактического потребления коммунальных услуг, информация о котором получена на основании индивидуальных приборов учета.

Из определения Верхового Суда РФ от 24.11.2020 г. № 310-ЭС20-13165 усматривается, что в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "ж" пункта 49 Правил учета воды), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 14, подпункт "б" пункта 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Ответчики указывают, что во избежание осуществления ими двойной оплаты за одни и те же коммунальные услуги со стороны истца необходимо осуществлять начисление коммунальных услуг исходя именно из фактически потребленного объема, в обоснование чего в материалы дела ответчиками представлен расчет, произведенный, исходя из фактически потребленных ими услуг водопотребления, учтенных ИПУ, которые по итогам поверки были признаны исправными, оснований не согласиться с представленным ответчиками расчетом у суда оснований не имеется, вследствие чего именно данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ адрес Нижегородский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:фио