Судья: Ермоленко О.А. № 33а-7124

Докладчик: Бегунович В.Н. (2а-865/2023)

(42RS0015-01-2023-000656-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску непубличного акционерного общества (НАО) «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство №51455/22/42008-ИП от 25.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

03.03.2023 НАО «ПКБ» посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) было получено постановление об окончании исполнительного производства №51455/22/42008-ИП и об отмене всех мер принудительного исполнения.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства Общество считает незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, оригинал исполнительного документа в срок, установленный законодательством, в адрес взыскателя не поступал, что нарушает права НАО ПКБ» как взыскателя.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части неналожения ареста на имущество должника, местонахождение которого известно.

Считает, что отсутствие необходимых действий в рамках спорного исполнительного производства по непринятию судебным приставом - исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества, позволяет говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения – старшего судебного пристава, так как не был осуществлен надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя отделения.

НАО «ПКБ» просило признать незаконным:

- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части ареста имущества должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

Общество также просило обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО2 решение суда считает незаконным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, не проверены соблюдение сроков судебным приставом-исполнителем, не исследованы в полном объеме доказательства по настоящему делу, требования административного искового заявления оставлены без внимания в части направления запросов в Гостехнадзор, Росгвардию, Центр занятости населения. Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, содержат несогласие с выводами суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции заместитель начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 51455/22/42008-ИП на основании судебного приказа № 2-4557/2020 от 06.11.2020, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка, о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 45 855,34 руб. и государственной пошлины в размере 787,83 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий: направлены запросы в учетно-регистрирующие и кредитные организации.

25.10.2022 получены сведения о том, что согласно свидетельству о заключении брака II-ЛО №, выданного 28.04.2022 органом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области, ФИО5 присвоена фамилия ФИО3.

11.01.2023 и 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходу по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

03.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка исполнительное производство №51455/22/42008-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).

Разрешая заявленные НАО «Первое клиентское бюро» требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии законных оснований, права и законные интересы административного истца при этом не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из имеющегося в материалах административного дела реестра запросов по исполнительному производству следует, что в период с 25.03.2022 по 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка направлены запросы в кредитные организации, ФНС России.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, ФНС России о счетах должника, в ПФР о заработной плате или доходе должника, в Росреестр.

Данных о наличии у должника имущества не получено.

11.01.2023, 30.01.2023, 27.02.2023, 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес> Согласно актам совершения исполнительных действий по указанному адресу ФИО3 не установлено, ее имущество не установлено, со слов соседей по указанному адресу длительное время никто не проживает, оставлены повестки о вызове в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства не имеется сведений о месте регистрации (последнем месте регистрации) должника. Должных мер для установления данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем не принято.

Кроме того, установлено, что должник состоит в браке с ФИО14. С целью выяснения местонахождения должника и наличия общего имущества судебный пристав-исполнитель имел возможность выяснить место регистрации ФИО9, а также запросить сведения о его имуществе.

Также судебная коллегия отмечает, что акты совершения исполнительных действий от 11.01.2023, 30.01.2023, 27.02.2023, 03.03.2023 составлены формально. В них не отражено, проживал ли ранее должник по указанному адресу, из каких именно источников известно, что по данному адресу отсутствует имущество должника.

Таким образом, действия, направленные на установление полных сведений о должнике, места нахождения должника и его имущества, не были совершены судебным приставом-исполнителем в необходимом объеме.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка постановления от 03.03.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для составления акта о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 03.03.2023 об окончании исполнительного производства не может быть признано законным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 03.03.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение данного требования приведет к восстановлению прав административного истца.

Оснований для удовлетворения иных требований не имеется.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес оригинала исполнительного документа опровергаются представленным суду реестром отправки (нарочно) исходящей корреспонденции от 10.04.2023, доверенностью представителя истца. Из которых с учетом пояснений заместителя начальника ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка следует, что документы по согласованию с истцом передавались нарочно представителю истца в согласованные сроки.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 2 статьи 10).

Из материалов дела следует, что ранее административный истец не обращался с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 51455/22/42008-ИП от 25.03.2022.

Сведений о бездействии старшего судебного пристава в части непринятия мер для своевременного и полного исполнения судебного акта находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями материалы дела не содержат, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным приставом бездействии, выразившимся в отсутствии контроля за вверенным подразделением и ходом исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 03 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № 51455/22/42008-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «07» августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: