УИД 16RS0032-01-2023-000130-53 Дело № 2-159/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,
при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к А. Равилю Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А H О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Р.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 111 000 рублей.
Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявление - Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выступил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Истец просит взыскать, с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 141 793 рубля 11 копеек, из которых 114 122 рубля 41 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу; 26 533 рубля 91 копеек – просроченные проценты; 1 136 рублей 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии за обслуживание карты 0.00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 86 копеек. Всего на общую сумму 145 828 рублей 97 копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Р.Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд поступило возражение, согласно которому просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственную пошлину соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.А. обратился в АО «ТинькоффБанк» с заявлением-анкетой о заключении договора и выпуске кредитной карты (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей (л.д. 30).
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика Р.Г.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору.
Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по Договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Р.Г.А. заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 29).
Согласно пункту 7.4 общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.21).
В нарушение указанных требований, Р.Г.А. не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Г.А. отменен на основании возражения ответчика (л.д. 27).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Р.Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 793 рублей 11 копеек, в том числе 114 122 рублей 41 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 26 533 рублей 91 копеек – просроченные проценты; 1 136 рублей 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 12-13).
В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, в том числе неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга либо его определенной части не представил, суд руководствуется расчетом истца и представленными документами.
Расчет суммы долга проверен судом, он признан обоснованным, соответствует действующему законодательству и условиям договора.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований.
ФИО1 о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет в силу следующего.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд считает, что взысканная судом штрафная санкция, является соразмерной последствию допущенного заемщиком нарушения обязанностей по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные банком условия договора кредитной карты лишали Р.Г.А. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями заемщикам либо содержали положения, которые являлись бы для заемщика чрезмерно обременительными, не представлено.
Р.Г.А. при заключении кредитного договора был осведомлен об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора.
Таким образом, правовых оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Иных расчетов ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 035 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А. Равиля Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 793 рублей 11 копеек, из которых: 114 122 рублей 41 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 26 533 рубля 91 копеек – просроченные проценты; 1 136 рублей 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с А. Равиля Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Тюлячинского
районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев