Дело № 2-1037/2022

УИД-26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 28.07.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного A.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

представителей истца: адвоката Рудомановой И.А.,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Архиповой Н.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Белимову Марку Петровичу о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, совладельцем данной квартиры является ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует ей в пользовании указанной выше квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление с требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал тот факт, что им чинятся препятствия в пользовании имуществом. Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность прекратить нарушение прав пользователя общей собственности, выдать дубликат ключей от квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в Буденновский городской суд с требованиями о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой. В ходе судебного разбирательства ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что он против посещения квартиры третьими лица. Поскольку отношения между ними неприязненные совместное проживание фактически невозможно. В удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку не были предоставлены надлежащие доказательства о состоянии квартиры и не удалось установить ее площадь и расположение комнат. В последствие она предложила ответчику выплатить ей компенсацию за пользование долей в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/2 долей спорной квартиры, однако, ответчик на данное предложение ответил отказом. Поэтому полагает возможным просить суд о взыскании с него денежных компенсаций.

В ходе рассмотрения дела по существу истец, с учетом отчета об оценке № года рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату справки об уровне цен аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату отчета об оценке № года в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями ответчиком представлены письменные пояснения, из содержания которых усматривается, что фактически истец вводит суд в заблуждение, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ года препятствует ей в пользовании имуществом. При приобретении доли недвижимого имущества истец была осведомлена о том, что он проживает в спорной квартире, никаких попыток ко вселению в тот момент ею не предпринималось. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ году с целью досадить ему, в связи с рождением у него младшей дочери, ФИО2 в судебном порядке истребованы ключи от спорной квартиры. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что истец фактически не была заинтересована во вселении в спорное помещение. Кроме того, у ФИО2 имеется иное пригодное для проживания помещение, и вселение в спорную квартиру не являлось целью ФИО2 Истцом заявлены требования со ссылкой на справку об уровне цен аренды, однако данное доказательство нельзя признать допустимым, поскольку в расчете предоставлялись данные по свободным от правопритязаний третьих лиц квартира. В данном случае в спорной квартире проживает он с членами своей семьи, соответственно данная квартиры не может быть передана в аренду. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив представлять свои интересы адвоката Рудоманову И.А. и представителя Архипову Н.Б.

Представители истца – адвокат Рудоманова И.А. и Архипова Н.Б. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив, представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на основании решения Буденновского городского суда.

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность прекратить нарушение прав истца и передать дубликат ключей от квартиры. При этом, истцу отказано в части обязания ФИО1 прекратить нарушать права общей долевой собственности ФИО2 и выдаче ключей.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, указанное решение Буденновского городского суда ответчиком было исполнено.

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении ФИО2 в <адрес>, определении порядка пользования квартирой, выделении в пользованиеФИО2<данные изъяты>.– отказано.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по вине ответчика она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей квартиры, следовательно должна получить от ответчика денежную компенсацию за использование, принадлежащей 1/2 доли квартиры.

В подтверждение своих требований истцом был предоставлен отчет об оценке № года, а также расчет задолженности ответчика перед ней.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая указанные выше нормы права, а также фактические обстоятельства дела суд считает, что истец не доказала надлежащими и допустимыми доказательствами, что она лишена возможности по вине ответчика пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом.

Кроме того, как усматривается из содержания решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об определении порядка пользования помещениями в спорной квартире истцу было отказано, конкретные помещения, которыми имеет право пользоваться истец не определены, следовательно доводы истца о том, что ответчик пользуется ее недвижимым имуществом и поэтому обязан выплачивать ей денежную компенсацию, не основаны на законе и опровергаются материалами гражданского дела.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон истец не доказала те обстоятельства на которых она основывала свои исковые требования, поэтому суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно следует отказать.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности истцу отказано, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату справки об уровне цен аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату отчета об оценке № года в размере <данные изъяты> рублей отказать, т.к. они являются производными от основных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Белимову Марку Петровичу о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей ФИО2 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертных исследований в общей сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.