Дело № 2а-10207/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011731-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что общество является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, ссылаясь на непринятие судебным приставом мер принудительного исполнения, отсутствие перечисление денежных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 в рамках исполнительного производства от 11.08.2022 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 в рамках исполнительного производства от 11.08.2022 № выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, в частности сводной справки, установлено:

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1(в настоящее время уволена) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, к оператору связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ); запрос о счетах должника.

23.09.2022 направлены запросы о регистрации в ФМС, в Росреестра к ЕГРП.

11.11.2022 направлены запросы к оператору связи.

23.12.2022 направлен запрос о регистрации в ФМС.

10.01.2023 направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

06.02.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

17.02.2023 направлены запросы к оператору связи.

31.03.2023 направлен запрос на регистрацию в ФМС.

02.06.2023 направлены запросы к оператору связи.

30.06.2023, 29.09.2023 направлен запрос о регистрации в ФМС.

13.10.2023 направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ГРП, в ФНС (ЗАГС) на сведения о перемени имени, в ФНС (ЗАГС) на сведения о смерти, в ФНС (ЗАГС) на сведения о заключении брака, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, сведений о выплатах.

18.01.2023 совершён выход по адресу: <адрес>, по итогам которого составлен акт, которым установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает.

Согласно записи акта о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

23.10.2023 судебным приставом исполнителем в адрес Вологодского городского суда Вологодской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Таким образом, доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или привело к неблагоприятным последствиям для взыскателя, материалы дела не содержат.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства-исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве.

На основании изложенного, отсутствие реального исполнения само по себе не является признаком допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Кроме того, должник умер до момента возбуждения исполнительного производства.

Из анализа представленных суду документов, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что должник умер до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность достичь исполнения требований исполнительного документа, при этом нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.