16RS0<номер изъят>-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ФИО15

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика ФИО15, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-5134/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО15 в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО9

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к <адрес изъят>ному отделу судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО15, судебным приставам-исполнителям <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО7, ФИО2, ГУФССП по Республике ФИО15 о признании действий, бездействия, постановления незаконными и вынесении частного определения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ постановлено о передаче в Росимущество недвижимого имущества должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. Согласно постановлению в перечень имущества, переданного на реализацию, вошли: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1004 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят> стоимостью 4853000 рублей; жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 275,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят> стоимостью 10649000 рублей. Административный истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Ему не было известно о проведении оценки его имущества, уведомление об этом ему не вручалось, с результатами оценки его не ознакомили, также его не ознакомили с процессуальными правами на обжалование результатов оценки. <дата изъята> решением Советского районного суда <адрес изъят> по иску судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> к ФИО5 об обращении на земельный участок по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> отказано. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о передаче в Росимущество имущество должника, так как ранее в ходе исполнительного производства должником было направлено заявление с указанием имущества, на которое могло быть обращено взыскание или передано в счет задолженности взыскателю, однако данное заявление проигнорировано. Судебному приставу-исполнителю известно, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Республика ФИО15, <адрес изъят>, а также земельный участок в <адрес изъят> Республики ФИО15, при реализации которых не нарушаются его права и стоимость данных объектов значительно ниже стоимости объектов, переданных на торги в Росимущество.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ от <дата изъята> о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию имущества: земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1004 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 275,80 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, через торги; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию вышеуказанного имущества через торги без судебного решения об обращении взыскания этого имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не уведомлении о проведении оценки и с ее результатом относительно вышеуказанного имущества; в связи с незаконностью действий судебного пристава, которые подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, направить частное определение в адрес Прокуратуры Республики ФИО15; признать незаконным бездействие ГУФССП по РТ, выразившееся в отсутствии должного контроля в порядке подчиненности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12

В ходе судебного разбирательства административный истец обратился в суд с дополнениями, где указал, что судебный пристав-исполнитель приняла оценку специалиста в рамках исполнительного производства. Согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги следует, что оценка произведена ООО «<данные изъяты>» <дата изъята>, однако, никакая оценка не производилась, эксперты не осматривали имущество.

На основании изложенного административный истец дополнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ о принятии результатов оценки имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>; признать имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1004 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой дом с кадастровым номером 16:16:120601:5392, площадью 275,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят> несоразмерным долгу по исполнительному производству <номер изъят>-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя,, выразившиеся в направление на реализацию вышеуказанного имущества, являющегося явно несоразмерным долгу; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ от <дата изъята> о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию вышеуказанного имущества через торги; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию вышеуказанного имущества через торги без судебного решения об обращении взыскания на это имущество; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении о проведении оценки и с ее результатом относительно вышеуказанного имущества; в связи с незаконностью действий судебного пристава, которые подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, направить частное определение в адрес Прокуратуры Республики ФИО15; признать незаконным бездействие ГУФССП по РТ, выразившееся в отсутствии должного контроля в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства <номер изъят>-ИП по территориальности в орган, правомочный проводить исполнительные действия.

Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.Ф., ФИО3 Ю.С., а в качестве заинтересованных лиц – ФИО13, ООО «<данные изъяты>», ФИО14, ФССП России.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В силу статьи 85 названного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 87 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно статьи 16.3 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО12, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

В рамках данного исполнительного производства <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.Ф. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1004 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>; в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 275,80 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.Ф. вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> в размере 10649000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в размере 4853000 рублей.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 Ю.С. вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию вышеуказанного имущества через торги; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию вышеуказанного имущества через торги без судебного решения об обращении взыскания на это имущество; признать имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1004 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 275,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят> несоразмерным долгу по исполнительному производству <номер изъят>-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направление на реализацию вышеуказанного имущества, являющегося явно несоразмерным долгу.

В силу статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по обязательствам его собственника, вступившим в законную силу, отказано в обращении взыскания на указанный земельный участок в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО12 При этом, одним из оснований отказа в удовлетворении требования послужил вывод суда о несоразмерности денежного обязательства и стоимости имущества, на которое предполагается обратить взыскание.

Какого-либо иного решения, разрешающего обратить взыскание на земельный участок по указанному адресу административные ответчики суду не представили. Между тем, обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда в силу статьи 278 ГК РФ.

Также следует отметить, что закон не содержит указания на обязательное наличие решения суда и в части обращения взыскания на жилой дом, учитывая, что жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 275,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств обратного административным истцом не представлено, более того, имеются данные о наличии в долевой собственности административного истца жилого дома общей площадью 188,6 кв. м.

Ввиду того, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию вышеуказанного имущества через торги и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию вышеуказанного имущества через торги без судебного решения об обращении взыскания на это имущество являются фактически однородными, суд по данным требованиям принимает одно решение о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 А.Ф., ФИО3 Ю.С., направленных на реализацию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> через торги без соответствующего судебного акта об обращении взыскания на данное недвижимое имущество по исполнительному производству <номер изъят>-ИП. Соответствующие требования подлежат удовлетворению частично.

Также суд отмечает, что вышеуказанным решением суда от <дата изъята> по делу <номер изъят> по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> установлена несоразмерность стоимости данного участка денежным обязательствам административного истца.

Также судом установлено, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.Ф. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 826103 рубля 78 копеек. При этом, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка и жилого дома составляет, согласно постановления о принятии результатов оценки от <дата изъята> 4853000 рублей и 10649000 рублей соответственно.

Поэтому, суд также признает незаконными действия судебных приставов-исполнителей <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 А.Ф., ФИО3 Ю.С., направленные на реализацию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ввиду несоразмерности стоимости данного недвижимого имущества сумме задолженности по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Поскольку на вышеуказанный земельный участок не может быть обращено взыскание без соответствующего решения суда, стоимость жилого дома по указанному адресу явно несоразмерна денежному обязательству должника, принимая во внимание содержание решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, имеющему преюдициальное значение, а также учитывая, что судом признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей, направленных на реализацию данного имущества, суд также признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.Ф. <номер изъят> от <дата изъята> о принятии результатов оценки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 Ю.С. <номер изъят> от <дата изъята> о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Также административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении о проведении оценки и с ее результатом относительно вышеуказанного имущества.

Суд отмечает, что в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата изъята> и в постановлении о принятии результатов оценки от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель, в частности,

постановил:

копию настоящего постановления направить сторонам исполнительного производства, то есть должнику и взыскателю.

Однако, в нарушение статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений вышеуказанных постановлений, данные требования постановлений не были исполнены. Доказательств того, что административному истцу были направлены копии данных постановлений материалы дела не содержат.

Ввиду этого, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.Ф., ФИО3 Ю.С., выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО5 копий постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата изъята> и о принятии результатов оценки от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передачи исполнительного производства <номер изъят>-ИП по территориальности в орган, правомочный проводить исполнительные действия.

В силу статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из уведомления о торгах, направленных в адрес должника <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, судебным приставам-исполнителям было известно постоянное место жительство административного истца на территории <адрес изъят>. Этот же адрес указан во всех заявлениях административного истца, адресованных в суд и в адрес службы судебных приставов. Однако, в нарушение статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебные приставы-исполнители не разрешили вопрос о возможности передачи исполнительного производства <номер изъят>-ИП в другой отдел службы судебных приставов по месту жительства должника и нахождения его имущества, чем допустили незаконное бездействие. Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению частично, поскольку, исходя из имеющихся сведений пристав, как самостоятельное должностное лицо, должен разрешить вопрос о передаче исполнительного производства в другой отдел, приняв одно из решений, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона. Оснований для признания незаконным бездействия по не передаче исполнительного производства в другой отдел в отсутствие соответствующего решения судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать <адрес изъят> отдел судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 А.Ф. устранить допущенные нарушения путем отмены незаконных постановлений и рассмотрения вопроса о возможности передачи исполнительного производства <номер изъят>-ИП в другой отдел службы судебных приставов по месту жительства должника и нахождения его имущества в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении отдельного требования о признании спорного имущества несоразмерным долгу по исполнительному производству <номер изъят>-ИП суд считает необходимым отказать, поскольку факт такой несоразмерности уже установлен ранее вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, а также настоящим решением суда при разрешении требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, направленных на реализацию имущества, являющегося несоразмерным долгу.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца о вынесении частного определения, ввиду того, что действия судебного пристава подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ с направлением копии частного определения в адрес Прокуратуры Республики ФИО15, поскольку суд по результатам рассмотрения дела не усматривает признаки преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ и не считает необходимым вынесение частного определения.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие ГУФССП по РТ, выразившееся в отсутствии должного контроля в порядке подчиненности.

Суд отмечает, что положения Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не содержат указаний на полномочия территориального органа принудительного исполнения, которым является главное управление ФССП по Республике ФИО15, в том числе на обязанность осуществлять контроль в порядке подчиненности. Следовательно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку законом такой контроль со стороны ГУФССП по РТ не предусмотрен.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к <адрес изъят>ному отделу судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО15, судебным приставам-исполнителям <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО7, ФИО2, ГУФССП по Республике ФИО15 о признании действий, бездействия, постановления незаконными и вынесении частного определения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО7, ФИО6, направленные на реализацию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> без соответствующего судебного акта об обращении взыскания на данное недвижимое имущество по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО7, ФИО6, направленные на реализацию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ввиду несоразмерности стоимости данного недвижимого имущества сумме задолженности по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО7 <номер изъят> от <дата изъята> о принятии результатов оценки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО3 ФИО8 <номер изъят> от <дата изъята> о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО7, ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО5 копий постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата изъята> и о принятии результатов оценки от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО7, ФИО6, выразившееся в не разрешении вопроса о возможности передачи исполнительного производства <номер изъят>-ИП в другой отдел службы судебных приставов по месту жительства должника и нахождения его имущества.

Обязать <адрес изъят> отдел судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО15 и судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО4 ФИО7 устранить допущенные нарушения путем отмены незаконных постановлений и рассмотрения вопроса о возможности передачи исполнительного производства <номер изъят>-ИП в другой отдел службы судебных приставов по месту жительства должника и нахождения его имущества в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 отказать.

Обязать <адрес изъят> отдел судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО15 и судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО4 ФИО7 сообщить об исполнении решения в суд и ФИО5 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

<адрес изъят> отдел судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО15 и судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО4 ФИО7 что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин