Решение по делу № 2А-2455/2023 от 27.03.2023 - о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение.

дело № 2а-2455/2023г.

УИД: 16RS0051-01-2022-017426-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Казани, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Казани (далее – административный истец), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ категорий <данные изъяты> В то же время у него имеется медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, так как он состоит на профилактическом наблюдении в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее - ГАУЗ «РКНД МЗ РТ») с диагнозом: <данные изъяты> однако в связи со стойкой ремиссией диспансерное наблюдение не прекратил, в связи с чем, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, действие права на управление транспортными средствами создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Прокурор просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ категорий <данные изъяты> и возложить обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту проживания (регистрации), конверт возвращен по истечении срока хранения, применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», Управления МВД России по г.Казани, ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1 (AS)», что подтверждается сведениями ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Из заключения ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением (профилактическая группа) с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Обратился для прохождения обследования согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. У врача психиатра-нарколога наблюдается с августа 2021 года. Срок диспансерного наблюдения не менее одного года при условии трезвого образа жизни и динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена.

Согласно отзыву ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» на административный иск, ФИО1 наблюдался у врача психиатра-нарколога с августа 2021 года по сентябрь 2022 года. Во время диспансерного наблюдения при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота. Диспансерное наблюдение прервал самовольно. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена. С диспансерного наблюдения не снят. В связи с тем, что ФИО1 не прекратил диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), в настоящее время он имеет медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.

Таким образом, как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, срок наблюдения не истёк, здоровым он не признан, в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами.

При таких данных, разрешая требования прокурора, суд исходит из того, что административный ответчик имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и с учётом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г.Казани, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ категорий <данные изъяты> в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ категорий <данные изъяты> в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.