11RS0001-01-2022-013124-71 Дело № 2-495/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.
при секретаре Малоземовой О.А.,
с участием прокурора Вовк Я.И.,
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 октября 2023 года дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование указано, что истец с 12 по 28 марта 2019 года проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Коми Республиканская клиническая больница» с диагнозом «...». ** ** ** ему была проведена плановая операция по удалению <данные изъяты> лечащим врачом-хирургом хирургического отделения ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» ФИО6 под руководством заведующего хирургическим отделением ФИО5, после чего ** ** ** он был выписан из лечебного учреждения. После выписки у истца начались сильные боли. ** ** ** он был экстренно госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» с диагнозом «...» с жалобами на боли <данные изъяты> опоясывающего характера. Впоследствии ему стало известно, что при подготовке и проведении операции от ** ** ** ему был рассечен <данные изъяты>, что впоследствии привело к образованию абсцесса на <данные изъяты> и тяжким последствиям для здоровья. Считает, что медицинские услуги со стороны ответчика были оказаны несвоевременно, и ненадлежащего качества.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены врач-хирург хирургического отделения ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» ФИО7 ФИО17, заведующий хирургическим отделением ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» Барванян ФИО18.
В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо ФИО5 с иском не согласился.
Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы КУСП №..., выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).
Судом установлено, что ФИО1, №...., 12.03.2019г. поступил планово в хирургическое отделение ГБУЗ РК «КРКБ», по направлению МСЧ МВД по РК, с направительным диагнозом «ЖКБ» для оперативного лечения.
Из медицинской документации ГБУЗ РК «КРКБ» следует, что установлен диагноз при поступлении: «...». Диагноз заключительный основной: «...».
В карту вклеены результаты исследований до поступления: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Окончательный клинический диагноз: Основной: ...
В силу ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из акта внутренней экспертизы качества №... оказании медицинской помощи пациенту ФИО1 в хирургическом отделении ГБУЗ РК «КРКБ» следует госпитализация ФИО1 в хирургическое отделение ГБУЗ РК «КРКБ» произведена по показаниям. ФИО1. на момент госпитализации имел осложненную форму .... Оперативное лечение проведено по показаниям, технически правильно. Применение эндоскопических методов лечения и проведение дистанционной литотрипсии было осуществлено по показаниям, в связи с наличием ... Пациент выписан с выздоровлением, по данным контрольной фистулоскопии ... отсутствуют. Пациенту были даны подробные рекомендации при выписке на амбулаторный этап лечения. Выполнен порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденный приказом Минздрава России от 15.1 1.2012г. №...п. Дефектов оказания медицинской помощи нет... .».
Актом экспертизы качества медицинской помощи №... Филиала ООО «РГС-Медицина» установлено, что госпитализация обоснована по показаниям. В нарушении приказа МЗ РФ от 10.05.2017г. №203 «Об утверждении оценки критериев качества медицинской помощи», Национальных клинических рекомендаций ...», принятых па XII Съезде хирургов России «Актуальные вопросы хирургии» (<...> октября 2015 г.), в первичном осмотре не указано наличие (отсутствие) ... до настоящей госпитализации, отсутствует интерпретация результатов ранее проведенных инструментальных исследований органов ..., не интерпретированы результаты ... от ** ** ** заключительном клиническом диагнозе отсутствуют сопутствующие заболевания: ... (между тем, в тактике лечения предпочтительным следует считать выполнение ..., выполненной одномоментно или в течение ближайших дней). Выявленные дефекты не повлияли на течение и исход заболевания.
Из экспертного заключения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» следует, что госпитализация обоснована. Обследование проведено в полном объеме. Однако ... не были визуализированы. Сформулированный на основании инструментальных данных диагноз ... носил вероятностный характер, что привело к недостаточно полному объему первичной операции. Выявлены нарушения при оказании медицинской помощи. Первичная операция была выполнена в недостаточном объеме. При подозрении на ... не выполнена ... (в нарушение Приказа МЗ РФ №... н от Э.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»). В случае обнаружения ... необходимо было расширить объем операции и произвести ... с их удалением. При выполнении ... нельзя было ограничиваться лишь ...; как минимум, необходимо было произвести инструментальную ревизию ... Недостаточный объем первичного вмешательства и выполненной ... привел к необходимости выполнения для устранения .... Выявленные нарушения при оказании медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица. Жалоба в части оказания медицинской помощи по профилю «Хирургия» необоснованна. Ошибок, повлиявших на исход заболевания не выявлено.
Из заключении №... от ** ** ** из КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно- медицинской экспертизы», проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела следует, что ...
Постановлением от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, ** ** ** г.р.. содержит сведения за период с 1976 по 2010 годы. Из листа заключительных диагнозов следует что за период наблюдения пациенту были выставлены следующие диагнозы: ...
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика определением суда от ** ** ** назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Санкт-Петербургскому ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургскому ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №...П/вр-О следует, что ФИО1 находился па лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (далее - ГБУЗ РК «КРКБ») в период с ** ** ** по ** ** ** При поступлении, в 12:30 ** ** **, был выставлсн диагноз ...
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации ФИО1
Ответчиком выражено не согласие с указанной экспертизой.
В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено.
В судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснил, что экспертиза проводилась с учетом материалов гражданского дела, медицинских документов, которых было достаточно для проведения экспертизы. Подтвердил все выводы экспертов, данных в заключении.
Оснований не доверять показаниям эксперта суд не усматривает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.
Кроме того, при назначении судебной медицинской экспертизы, судом разъяснялись сторонам положения ст. 79 ГПК РФ, сторонами предоставлялись вопросы для эксперта и со сторонами согласовывалось экспертное учреждение.
При установленном, по мнению суда, в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи в период нахождения последнего на лечении в ГУ РК «КРКБ», выраженный в дефектах оказания медицинской помощи, не состоявших в причинно-следственной связи и приведших к ухудшению состояния здоровья ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу указанной нормы закона, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.
В соответствии со статьей 73 указанного Закона, медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (часть 1).
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (п. 1 часть 2).
Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона, к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно пункту 9 данного Постановления, законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства безусловно свидетельствуют о том, что при лечении истца в ГБУЗ КРКБ", медицинские услуги ответчиком были оказаны некачественно (нарушены права истца в сфере охраны здоровья), что дает основания для взыскания в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы, отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья ФИО1 именно вследствие установленных в ходе рассмотрения дела дефектов оказания медицинской помощи, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.
Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.
Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон медицинская помощь истцу ФИО1 оказывалась бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем при изложенных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Сухорукова