Решение по делу № 12-15/2023 от 18.08.2023

№12-15/2023

УИД: 68RS0002-01-2023-001383-76

РЕШЕНИЕ

р.п. Мордово 18 августа 2023 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» на Постановление по делу об административном правонарушении №19/23/68000-АП от 02 мая 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

Установил :

Постановлением по делу об административном правонарушении №19/23/68000-АП от 02 мая 2023 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «Твой.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 6-8, л.д.81-83).

Определением об исправлении описок от 05.05.2023 г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, исправлена описка в тексте постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №19/23/68000-АП от 02.05.2023: на третьей странице в третьем абзаце, страница четыре абзац первый, страница пять абзац первый вместо «пп. «а» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ» на «пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ» (л.д.105-106).

Согласно оспариваемому постановлению, с учетом Определения об исправлении описок от 05.05.2023 г., 18.04.2023 г. начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Тамбовской области в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужило обращение гражданки ФИО2, поступившее в Управление 15.92.2023 вх.№ о неправомерных действиях неустановленных лиц, нарушающих положение Федерального закона от 03.07.2026 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.23.92 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с материалами обращения ФИО2 переданы для рассмотрения заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Согласно оспариваемого постановления должностного лица, с учетом Определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, в вину ООО МКК «Твой.Кредит» вменено то, что между ООО МКК «Твой.Кредит» (далее – Общество) и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате взаимодействия с должником ФИО2 Общество допустило нарушение требований пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно при взаимодействии с ФИО2 путем направления смс-текстовых сообщений на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2, и указанный в заявке на получение потребительского займа, Общество в адрес ФИО2 направило 5 раз в неделю смс-текстовые сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. смс-текстовое сообщение с телефонного номера с буквенным идентификатором «Max.Credit»: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. смс-текстовое сообщение с телефонного номера с буквенным идентификатором «Max.Credit»: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. смс-текстовое сообщение с телефонного номера с буквенным идентификатором «Max.Credit»: «У вас просрочка! Доступно продление! ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59 мин. смс-текстовое сообщение с телефонного номера с буквенным идентификатором «Max.Credit»: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 46 мин. смс-текстовое сообщение с телефонного номера с буквенным идентификатором «Max.Credit»: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области-заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее - ООО МКК «Твой.Кредит», общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Тамбова в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, с жалобой на указанное постановление (л.д. 2-4), в которой приводит доводы несогласия с назначенным наказанием, просит учесть малозначительность совершенного правонарушения, а также учесть положения п.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и уменьшить административный штраф в размере половины размера административного штрафа по оспариваемому постановлению.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.06.2023 г. (л.д. 86) жалоба Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» на указанное постановление передана в Мордовский районный суд Тамбовской области на рассмотрение по подведомственности.

В жалобе (л.д. 2-4) ООО МКК «Твой.Кредит», не оспаривая существо обжалуемого постановления относительно обстоятельств, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в несогласие с назначенным обжалуемым постановлением наказанием привело доводы, сводящиеся:

- к необходимости учета малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование приведено следующее: Общество просит принять во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ и рассмотреть возможность квалификации административного правонарушения как малозначительного. Сославшись на абзац 2 пункта 18.1 и пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушении», податель жалобы указал, что он учел зафиксированные нарушения и проводит работы по учету выявленных нарушений и внесении изменений в программно-аппаратный комплекс во избежание дальнейших нарушений, подобных зафиксированным. С учетом вышеизложенного, а также отсутствия зафиксированных в постановлении неблагоприятных последствий для должника, правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным;

- к неприменению должностным лицом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. В обоснование приведено следующее: Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривают особенности назначения административных штрафов субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе микропредприятиям. Сославшись на ч.2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, податель жалобы указал, что он входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, копию выписки прилагает. Согласно сведениям с сайта https://ofd.nalog.ru/ заявитель состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. При назначении административного наказания УФССП не учли положения 4.1.2 КоАП РФ. Необходимо учесть положения п.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и уменьшить административный штраф в размере половины размера административного штрафа по оспариваемому постановлению.

В судебное заседание не явилось Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит»; была надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет». Причины его неявки суду не известны; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не заявляло. В жалобе (л.д.2-4) имеется просьба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» ФИО3 о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

В судебное заседание не явились: заместитель руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместитель главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, руководитель УФССП России по Тамбовской области – главный судебный пристав Тамбовской области; были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет». Ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы или о рассмотрении жалобы заявителя в их отсутствие в адрес суда от них не поступало.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО2, была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в адрес суда от нее не поступало.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года №230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено должностным лицом, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МКК «Твой.Кредит», общество) и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 получила денежные средства, по которому образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в УФССП России по Тамбовской области поступило обращение гражданки ФИО2 о неправомерных действиях неустановленных лиц, нарушающих положение Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В результате взаимодействия с должником ФИО2 ООО МКК «Твой.Кредит» допустило нарушение требований пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно при взаимодействии с должником путем направления смс-текстовых сообщений на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2 и указанный в заявке на получение потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарная неделя) 5 раз в неделю ООО МКК «Твой.Кредит» были направлены следующие смс-текстовые сообщения:

что является нарушением пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 г. №230-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие кредитор - как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заем кредитную организацию и некредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 3).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ООО МКК «Твой.Кредит» является кредитором в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 353-ФЗ, что не оспаривается заявителем, и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 03.07.2016 г. №230-ФЗ.

В рассматриваемом случае ООО МКК «Твой.Кредит» в нарушение требований пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», более четырех раз в неделю – 5 раз в неделю в период с 12.12.2022 г. по 17.12.2022 г. направило смс-текстовые сообщения при взаимодействии с должником путем направления смс-текстовых сообщений на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2 и указанный в заявке на получение потребительского займа, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 14.57КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77); обращением ФИО2 (л.д.29); ответом генерального директора ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации в отношении ФИО2» (л.д.33) с согласием на обработку персональных данных (л.д.34-35), с Заявлением на предоставление займа (л.д.36-39), с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.40-43), с Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49), с Договором об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с бланками заказов (л.д.50-53), с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.54-63), с историей сообщений (л.д.64-65), которым в совокупности с иными материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО МКК «Твой.Кредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Местом совершения вмененного ООО МКК «Твой.Кредит» административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 14.57КоАП РФ, является место жительства или нахождения должника ФИО2 – 393600, <адрес>, р.<адрес>.

Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут (дата и время последнего взаимодействия посредством направления смс-текстового сообщения по абонентскому номеру <***>, нарушающего требованияФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ).

ООО МКК «Твой.Кредит» в жалобе не оспаривает существо обжалуемого постановления относительно обстоятельств, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, не оспаривает событие и состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии состатьей 26.11КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиямстатьи 29.10КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО МКК «Твой.Кредит» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного должностное лицо сделало правильный вывод о наличии в действиях ООО МКК «Твой.Кредит» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО МКК «Твой.Кредит», сводящиеся к необходимости учета малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии сост.2.9КоАП РФ, с разъяснениямиабз. 3 п. 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применениест. 2.9КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для признания совершенного ООО МКК «Твой.Кредит» административного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.14.57КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит заявитель в жалобе, в данном случае не имеется.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы о неприменении должностным лицом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из приложенных к жалобе документов следует, что ООО МКК «Твой.Кредит» с 1 августа 2016 года включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий (л.д.23). Данных об уплате административного штрафа материалы дела не содержат.

Норма части 1 статьи 14.57 КоАП РФ не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» подлежит применению часть 2 статьи 4.2.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ ООО МКК «Твой.Кредит», включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в размере от двадцати пяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Однако, при назначении ООО МКК «Твой.Кредит» наказания в виде административного штрафа, должностным лицом приведенные выше нормативные положения учтены не были, наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «Твой.Кредит» без учета части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В то же время данное обстоятельство не может являться основанием для изменения или снижения назначенного ООО МКК «Твой.Кредит» административного наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, даже с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Федеральным законом от 10 июля 2023 г. №322-ФЗ с 21 июля 2023 г. часть 1 ст.14.57 КоАП РФ изменена, а именно в абзац первый части 1 статьи 14.57 КоАП РФ внесено дополнение (после слов «настоящей статьи» дополнен словами «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»), которое не ухудшает и не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, а ограничивается содержательным элементом; в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» применена редакция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения административного правонарушения, поэтому оснований для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностного лица не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя по настоящему делу не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МКК «Твой.Кредит», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностного лица, в жалобе не приведено; оснований для его отмены или изменения не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении №19/23/68000-АП от 02 мая 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №19/23/68000-АП от 02 мая 2023 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых