Дело № 2а-1621/2025

03RS0054-01-2025-002837-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 10 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Буракановой Д.Е.,

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.162, п. «д,з» ч.2 ст.111 (2 эпизода), п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжкого.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания 23 декабря 2025 г. После освобождения будет проживать по адресу: <адрес обезличен>.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; 2) запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 4) обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости, просил снизить количество явок для регистрации.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Бураканова Д.Е. в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению частично, достаточным является установление обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.162, п. «д,з» ч.2 ст.111 (2 эпизода), п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан по отбытию срока наказания 23 декабря 2025 г.

Преступления, за совершение которых ФИО2 отбывает наказание, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких и особо тяжких.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт «д» настоящей статьи).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 г. № 4 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений сроки погашения судимости исчисляются самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При разрешении вопроса об установлении ограничений, суд с учетом личности административного истца, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств совершения преступления, установленных приговором суда, считает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., а также запрета пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 не имеется оснований для установления указанного административного ограничения, поскольку последний зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, где намерен проживать после отбытия наказания.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Поскольку со стороны административного истца не приведено доказательств, обосновывающих необходимость установления административному ответчику ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в данной части суд в удовлетворении требований отказывает.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд считает возможным установить периодичность явки административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, что позволит обеспечить сохранение баланса прав осужденного и интересов общества и государства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;

- обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова