Мотивированный текст решения составлен 29.05.2025.

Дело №2а-1502/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-001377-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 мая 2025 года

Первоуральский городской суда Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 31.03.2025 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к Первоуральскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №110970/20/66043-ИП от 23.10.2019; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР) об окончании исполнительного производства №110970/20/66043-ИП от 23.10.2019, перечислить излишне удержанные из пенсии денежные средства в размере 27 882 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что задолженность в полном объеме удержана в рамках исполнительного производства, исполнительное производство №110970/20/66043-ИП от 23.10.2019 окончено фактическим исполнением 03.12.2024, однако, из пенсии административного истца до настоящего времени продолжают удерживаться денежные средства, около 35% от общего размера ежемесячной пенсии. Административным истцом неоднократно подавались заявления, жалобы в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, часть денежных средств возвращена, однако, удержания из пенсии неправомерно продолжаются, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 02.04.2025, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, из числа административных ответчиков исключено Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России ФИО3, старший судебный пристав – начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО ПКО «УК Траст», Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 29.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное административное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства №110970/20/66043-ИП от 23.10.2019, выразившихся в фактической окончании исполнительного производства, но не отмене всех мер принудительного взыскания, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника. В остальной части повторила первоначальные административные исковые требования по существу. Кроме того, определением суда от 29.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования подержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что за январь и февраль 2025 года излишне удержанные денежные средства ей вернулись, за март, апрель, май пока нет.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав – начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО ПКО «УК Траст» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находился исполнительный документ – судебный приказ №2-1134/2019 от 03.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство №110970/20/66043-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 заложенности по кредитным платежам в размере 433 690 руб. 14 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 №66043/24/1470510 от 03.12.2024 исполнительное производство №110970/20/66043-ИП в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В этот же день, 03.12.2024 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждалось исполнительное производство №384153/24/66043-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО2 исполнительского сбора в размере 29 930 руб. 88 коп.

Исполнительное производство №384153/24/66043-ИП в отношении ФИО2 также окончено фактическим исполнением, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судом неоднократно запрашивались материалы вышеуказанных исполнительных производств.

Запросы суда проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из ответа Социального фонда России на судебный запрос следует, что по состоянию на 01.05.2025 удержания из пенсии ФИО2 по прежнему продолжаются, а удержанные денежные средства перечисляются на расчетный счет Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 59, 60-63).

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о наличии, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условий для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт осуществления излишнего удержания денежных средств из пенсии должника, после окончания исполнительных производств фактическим исполнением. При этом суд считает необходимым возложить на административных ответчиков не обязанность по возврату конкретной суммы излишне удержанных денежных средств, а распространить данную обязанность на будущее время, до фактического исполнения решения суда, на случай дальнейшего незаконного удержания денежных средств, в период вступления решения в законную силу и его исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административные исковые требования ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не отмене всех мер принудительного взыскания после окончания исполнительных производств №110970/20/66043-ИП от 23.10.2019, №384153/24/66043-ИП от 03.12.2024, в частности не отмене постановления (-ий) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках указанных исполнительных производств.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, в том числе вернуть излишне удержанные денежные средства из пенсии административного истца ФИО2 после окончания исполнительных производств, за все периоды, до фактического исполнения настоящего решения суда.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья Г.В. Гайдуков