78RS0002-01-2022-013056-02

Дело № 2-3574/2023 (2-12835/2022) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Красненко М.Н.

при секретаре Адиловой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Цертус» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цертус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цертус» о взыскании неустойки в размере 457 300 руб. за период с 30.10.2021 по 28.03.2022, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., затраты на аренду квартиры за период с 30.10.2021 по 28.03.2022 – 75 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя – 45 000 руб., судебных расходов – 2 174,44 руб., указав, что 19.02.2021 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить 2-комнатную квартиру окончательной стоимостью 6 098 011 руб. В соответствии с пунктом 1.51 договора, застройщик взял на себя обязательство передать дольщику жилое помещение по акту приема-передачи в срок до 30.10.2021. Объект недвижимости истцу не передан.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер судебных расходов и неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за аренду жилья.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 между ООО «Цертус» (далее – застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, многоквартирные жилые дома с пристроенным ДОУ 1,2,3 этапы. После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить за него обусловленную договором цену и принять его в собственность (п. 1.1).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в корпусе №, № этаж, строительные оси №-№;№-№ общая площадь 63,22 кв.м, жилая площадь 30,85 кв.м, с предварительным номером 764 (п. 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора, цена квартиры составляет 5 900 189 руб., которая оплачена истцом, что стороной ответчика не оспаривается.

В силу акту сверки расчетов по договору от 14.09.2022 окончательная стоимость квартиры с учетом увеличения фактической площади жилого помещения составила 6 098 011 руб. Обязанности по доплате истцом исполнены.

Как следует из пункта 1.5 договора, по окончании строительства многоквартирного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.10.2021.

25 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «Цертус» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30.10.2021 передать истцу объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу на день вынесения решения не передан, указанное является нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «Цертус» неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 30.10.2021 по 28.03.2022, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 31.10.2021 по 28.03.2022.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за указанный период (147 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30.10.2021) и равной 7,5 % (Информация Банка России от 22.10.2021), от цены договора (6 098 011 руб.) за каждый день просрочки, что составит 449 831 руб. (6 098 011 х 147 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон РФ "О защите прав потребителей" не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а равно, необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание цену договора сумму предварительной оплаты товара, срок просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, не усматривает для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения установленной законом неустойки, находя её соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде затрат на аренду жилья в размере 75 000 руб. за период с 30.10.2021 по 28.03.2022, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца требуемых убытков не имеется, поскольку необходимость аренды жилья для истца не была обусловлена просрочкой ответчика в передаче квартиры, не является убытками - расходами, направленными на восстановление его нарушенного права по получению конкретного объекта недвижимого имущества.

На момент заключения договора аренды жилого помещения, истец имел и по настоящее время имеет регистрацию в <адрес>. При этом суду не было представлено доказательств невозможности проживания истца по месту постоянной регистрации.

Сам по себе факт аренды иного жилого помещения в данном случае и необходимости нести расходы по его аренде, связан с намерением истца улучшить свои жилищные условия, а не вызван отсутствием права пользования иным жилым помещением, в связи с чем не может находиться во взаимосвязи с несвоевременностью передачи спорного жилого помещения ответчиком. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 234 915,5 руб.

Разрешая по существу заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт и размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости: копией договора № от 24.09.2022 на оказание юридических услуг, кассового чека на сумму 45 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь изложенными нормами процессуального права и разъяснениями, и исходя из объема заявленных требований, невысокой сложности дела, не требующей предоставления большого объема доказательств, объема, оказанных услуг, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 950 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 7 896 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 включительно.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Цертус» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Цертус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 449 831 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 234 915 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Цертус» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 7 896 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красненко М.Н.

/В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2023 года/.