Решение по делу № 2-7015/2022 от 21.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7015/2022

№16RS0042-03-2023-004730-76

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 31 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 352 355 рублей 90 копеек на срок по 31 марта 2047 года с уплатой за пользование кредитом 5,85000% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру .... В нарушение обязательств по кредитному договору ответчики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор <***> от 31 марта 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 430 613 рублей 97 копеек, из которых 2 338 483 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 92 130 рублей 38 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 353 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 1 200 рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 225 600 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По делу установлено, что 31 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 352 355 рублей 90 копеек сроком возврата кредита по истечении 300 месяцев с уплатой за пользование кредитом 5,85% годовых (л.д. 16-19).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог квартиру ..., залогодатель ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11).

Целью использования кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: ... (пункт 12).

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных в пункте 20 договора (в соответствии с пунктом 4.4.10 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной пунктом 4 договора (с учетом снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиками кредитору документов, подтверждающих исполнение нарушенных обязательств (включительно) (пункт 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 16:52:040101:7047, на которую установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сроком с 31 марта 2022 года на 300 месяцев (л.д. 27).

Из представленных материалов по кредитному договору усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняют не в полном объёме.

Согласно расчетам истца у ответчика по состоянию на 3 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме 2 430 613 рублей 97 копеек, из которых 2 338 483 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 92 130 рублей 38 копеек – просроченные проценты (л.д.7).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представил.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд определяет начальную продажную цену имущества в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, и составит, по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 2 782 000 рублей, 80 % от данной стоимости- 2 225 600 рублей.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 353 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 200 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31 марта 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2022 года за период с 31 августа 2022 года по 03 апреля 2023 года в сумме 2 430 613 (двух миллионов четырёхсот тридцати тысяч шестисот тринадцати) рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 2 338 483 рубля 59 копеек, проценты -92 130 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 353 (тридцати двух тысяч трёхсот пятидесяти трёх) рублей 07 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ..., принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 225 600 (двух миллионов двухсот двадцати пяти тысяч шестисот) рублей путём реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.