Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в Сергиево-Посадский РОСП заявление о процессуальном правопреемстве с просьбой направить сводку по исполнительному производству, а также рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю (ШПИ №). Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (ШПИ №). Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством интернет приемной вновь обратился с аналогичным заявлением. Однако до настоящего времени ходатайство о замене стороны административным ответчиком не рассмотрено, постановление не направлено, сведениями о ходе исполнительного производства административный истец не располагает, никаких оплат по решению суда ему не поступает, запросы административными ответчиками игнорируются. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене взыскателя в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; в нерассмотрении двух ходатайств о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, и иных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, о наложении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, реестр ответов из регистрирующих органов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление о замене взыскателя и о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Софрино» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, судебных расходов.

На основании указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному делу: ЗАО Банк «Софрино» заменен на ИП ФИО1 (л.д.18). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по МО было направлено заявление о замене взыскателя, наложении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, направлении в адрес взыскателя реестра запросов/ответов из регистрирующих органов, сводки по исполнительному производству, перечислении денежных средств по реквизитам ИП ФИО1 (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по МО было направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя реестра запросов/ответов из регистрирующих органов, сводки по исполнительному производству, постановления о замене взыскателя, о запрете регистрационных действий с имуществом должника, о наложении ареста на счета должника, перечислении денежных средств по реквизитам ИП ФИО1 (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Сергиево-Посадский РОСП направлено аналогичное ходатайство посредством интернет-приемной на сайте ФССП (л.д.11).

Как указано административным истцом, ответов на указанные ходатайства ему не поступили.

В силу требований ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Если обращение не содержит конкретных ходатайств о применении мер принудительного исполнения, их рассмотрение осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-ти дневный срок.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника: ФНС, ГУВМ МВД, банки, ПФР, ГИБДД, операторам связи, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений о наличии в собственности ФИО3 какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств в материалах исполнительного производства не имеется.

В настоящее время указанное исполнительное производство передано и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой с ДД.ММ.ГГГГ также направлялись запросы в регистрирующие органы в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.39-40).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 0,01 руб., иных денежных средств не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому реестру ИП ФИО1 направлена сводка по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ИП ФИО1 заявление о замене взыскателя направлено в Сергиево-Посадский РОСП в декабре 2020 г., однако постановление вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку повлекло для административного истца последствия в виде невозможности рассмотрения его ходатайств, поскольку стороной исполнительного производства он не являлся до произведенного правопреемства.

Из постановления о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно направлено взыскателю конкурсному управляющему ЗАО Банк «Софрино» - ГК «АСВ» и должнику ФИО3

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении указанного постановления ИП ФИО1, в связи с чем также имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Однако суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 ранее находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, ходатайства ИП ФИО1 поступили в Сергиево-Посадский РОСП в период нахождения у нее исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента нахождения его у нее на исполнении принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, произведено процессуальное правопреемство, направлены сведения о ходе исполнительного производства административному истцу.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления в адрес административного истца постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, о наложении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом суд не усматривает, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» таких обязанностей на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Взыскатель согласно положениям статьи 50 Закона об исполнительном производстве, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного устранения нарушений прав ИП ФИО1 суд считает возможным удовлетворить административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления о замене взыскателя и ненаправлении ИП ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя и ненаправлении в адрес ИП ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить ИП ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Саакян ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении двух ходатайств о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении иных вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, возложении обязанностей по рассмотрению заявления о замене взыскателя, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Андреева