Дело № 2-1260/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001369-37

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Ильиной Н.Н.,

при секретаре- Анчуковой Н.В.,

с участием истца- ФИО1,

ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

14 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 14.10.2021 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №, предметом которого было: «п.1.1. в соответствии с настоящим договором Залогодержатель принимает, а Заемщик-Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа № от 14.10.2021, заключенному между Сторонами на сумму 850000 рублей на срок до 30.03.2022, принадлежащий ему на праве собственности: легковой автомобиль, KIA RIO, VIN №, год выпуска 2018, цвет СЕРЫЙ, ПТС

Общую стоимость предмета залога стороны определили в размере 800 000 рублей.

В обеспечение данного договора займа 14.10.2021 между сторонами был заключен Договор залога автомобиля. Пункт 1.1 в соответствии с настоящим договором Залогодержатель принимает, а Заемщик-Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа № от 14.10.2021, заключенному между Сторонами на сумму 850000 рублей на срок до 30.03.2022, принадлежащий ему на праве собственности: легковой автомобиль, KIA RIO, VIN №, год выпуска 2018, цвет СЕРЫЙ, ПТС 14. Общую стоимость предмета залога стороны определили в размере 800000 рублей. 09.02.2022 нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области М.Е.А. было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества.

ФИО1 исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что подтверждается распиской от 14.10.2021.

28.12.2021 ответчиком были частично исполнены взятые на себя обязательства в размере 50000 тысяч рублей, что подтверждается распиской, выданной ФИО1 Остаток долга в размере 800 000 рублей по состоянию на 20.04.2022 истцу не возвращен.

В соответствии с п. 2.4. Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1 настоящего договора), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Срок исполнения Договора был определен сторонами - 30.03.2022. 17.03.2022 Ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, но по состоянию на 20.04.2022 ответ на требование так и не поступил.

Таким образом, поскольку долг по договору займа Ответчиком не возвращен, считает возможным взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 800000 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество:

легковой автомобиль, KIA RIO, VIN №, год выпуска 2018, цвет СЕРЫЙ, ПТС

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от 14.10.2021 в размере 800000 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, KIA RIO, VIN год выпуска 2018, цвет СЕРЫЙ, ПТС

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № от 14.10.2021 в размере 800000 рублей; Обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль, KIA RIO, VIN № год выпуска 2018, цвет СЕРЫЙ, ПТС признал в полном объеме.

Истец ФИО1 не возражал против признания ответчиком исковых требований.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от 14.10.2021 в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей;.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, KIA RIO, VIN № год выпуска 2018, цвет СЕРЫЙ, ПТС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке