Дело № 2-239/2022 (2-1811/2021)
24RS0004-01-2021-001760-04
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Золотухиной А.Б.,
при помощнике судьи Майер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что ранее она поддерживала дружеские отношения с ФИО7, который в июле 2020 года попросил у неё в долг денежные средства в размере 80 000 рублей на срок один месяц. Для перевода денежных средств ФИО7 представил ей реквизиты банковской карты своего сына ФИО2 она со своего счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перевела на счет ФИО7 денежные средства в размере 5 000 рублей, еще 75 000 рублей, а всего 80 000 рублей. Однако, по истечении месяца ФИО7 денежные средства ей не вернул, сменил место жительства. В декабре 2020 года она обратилась в 1 отдел полиции по с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за мошенничество, на что ей было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Письменная претензия до настоящего времени также ответчиком оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с по в размере 3 602 рубля 70 копеек, а также на день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с по включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после , - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Судом установлено, что с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», ФИО1 в пользу ФИО2 произвела перевод денежных средств в размере 5 000 рублей.
Кроме того, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», ФИО1 в пользу ФИО2 произвела перевод денежных средств в размере 75 000 рублей.
Постановлением участкового уполномоченного 1 отдела полиции по ФИО5 от ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Указанным выше постановлением установлено, что в отдел полиции поступило заявление от ФИО1 по факту того, что ФИО7 не возвращает денежные средства, данные в займ, сроком на месяц. В ходе проведения проверки по материалу была опрошена ФИО1, со слов которой установлено, что в июле 2020 года она познакомилась с ФИО7 и стала поддерживать с последним дружеские отношения. В ходе общения ФИО7 рассказал, что приехал из , где был женат и развелся. ей поступило сообщение на телефон от ФИО7, в котором он попросил дать ему в долг денежные средства, так как у него срывается поездка в для оформления документов на детей. После чего они созвонились и ФИО7 попросил дать ему в долг 35 000 рублей, которые он обязался вернуть ФИО1 в течении месяца. В дальнейшем сумма изменилась и ФИО1 перевела ФИО7 денежные средства в размере 75 000 рублей, денежные средства она перевела на банковскую карту его сына ФИО2 В конце сентября 2020 года, после того, как ФИО7 не вернул ФИО1 ранее переведенные денежные средства в размере 75 000 рублей, она начала звонить ему с вопросом, когда он отдаст ей деньги, на что ФИО7 отвечал, что скоро вернет, однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. Кроме того, ФИО1 не известно место жительство ФИО7 в настоящее время, отношения с ним не поддерживает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 80 000 рублей. При этом, в установленный срок ответчиком не произведен возврат полученных им денежных средств, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 12 394 рубля 85 копеек согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
80 000
2
4,50%
366
19,67
80 000
158
4,25%
366
1 467,76
80 000
80
4,25%
365
745,21
80 000
35
4,50%
365
345,21
80 000
50
5%
365
547,95
80 000
41
5,50%
365
494,25
80 000
49
6,50%
365
698,08
80 000
42
6,75%
365
621,37
80 000
56
7,50%
365
920,55
80 000
56
8,50%
365
1 043,29
80 000
14
9,50%
365
291,51
80 000
42
20%
365
1 841,10
80 000
23
17%
365
856,99
80 000
23
14%
365
705,75
80 000
18
11%
365
433,97
80 000
41
9,50%
365
853,70
80 000
29
8%
365
508,49
Итого:
759
7,45%
12 394,85
Также подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов с по день фактического исполнения обязательств.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей, что подтверждается чек-ордером от .
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 04 18 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 40 01 №, выдан 1 отделом милиции Санкт-Петербурга ) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 394 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей, а всего 95 102 рубля 85 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 04 18 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 40 01 №, выдан 1 отделом милиции Санкт-Петербурга ) сумму процентов за пользование неосновательным обогащением, начисляемых на сумму неосновательного обогащения – 80 000 рублей, с учетом ее гашения, за период с по день фактического возврата денежных средств (включительно) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Б. Золотухина