Дело 2а-412/2025

11RS0004-01-2025-000154-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Зинченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Печорский» к ФИО1, родившемуся **.**.** о дополнении административных ограничений, ранее установленных на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Печорский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора, а именно, обязательной явке в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения суда, будучи ознакомленным с административными ограничениями и в связи с этим своими обязанностями, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по г. Печоре, а также административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения указанного иска. Представитель административного истца в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административно исковое заявление, дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, предложенными ОМВД России по г. Печоре Республики Коми.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений определены Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, которые могут выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО1 судим приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно сведениям, имеющимися в административном деле он отбывал наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми на основании постановления Воркутинского городского суда РК от **.**.**, освобожден из мест лишения свободы **.**.** по отбитии срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.

**.**.** ФИО1 на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от **.**.** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре, в отношении него **.**.** заведено дело административного надзора.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 установлен дополнительный запрет, а именно запрет на пребывание в определенных местах – барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В настоящий момент срок административного надзора не истек.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 совершил административные нарушения, в том числе направленные против порядка управления.

Так, ФИО1 постановлениями от **.**.** и от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, в виде административного ареста за каждое правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД РФ «Печорский» подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

Устанавливая дополнительные ограничения ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, родившемуся **.**.** решением Воркутинского городского суда Республики Коми от **.**.**, установив 3 (три) обязательные явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.В. Шелепова