РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Администрация МО "Братский район" ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Падунского отдела судебных приставов г. Братска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области) ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно 1/5 долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указано, что в Падунском ОСП г. Братска на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного документа Исполнительный лист ***, дата выдачи **.**.****, выданного органом: Судебный участок № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, предмет исполнения: <данные изъяты>

Задолженность <данные изъяты> ФИО2 на 31.12.2024 составляет 296094,93 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем ответчику принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ...

Право собственности ФИО2 на 1/5 земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

18.06.2024 г. составлен акт описи и ареста имущества — земельного участка, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ...

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, которое допускается только на основании решения суда, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что частично задолженность по исполнительному производству гасит. Земельный участок был выделен его семье, как многодетной од индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке возведение жилого дома еще не начато, однако предполагается использование данного земельного участка согласно виду его использования для строительства жилого дома в целях улучшения жилищных условий, в том числе несовершеннолетних детей.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Администрация МО "Братский район", ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО6, ФИО5, ФИО9.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО6, ФИО5, ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, Администрации МО «Братский район», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности, ФИО7, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень такого имущества установлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли.

В то же время из системного толкования положений части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 прямо следует возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом Законом об исполнительном производстве установлено, что имущество должника в случае принудительного исполнения судебного акта может быть реализовано только на торгах, что в таком случае не позволяет применить положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих отношения участников долевой собственности до наступления этапа принудительного взыскания.

Таким образом, процедура, предусмотренная положениями ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае при начатой процедуре принудительной реализации имущества для судебного пристава-исполнителя не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ...

Право собственности ФИО13 на 1/5 долю земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.03.2025.

Сособственниками данного земельного участка также являются ФИО6, **.**.**** г.р., ФИО9, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., ФИО5, **.**.**** г.р. по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности.

Из записи акта о рождении *** от **.**.**** следует, что ФИО6 родился **.**.****, родители - ФИО2, ФИО8.

Из записи акта о рождении *** от **.**.**** следует, что ФИО5 родилась **.**.****, родители - ФИО2, ФИО8.

Из записи акта о рождении *** от **.**.**** следует, что ФИО9 родился **.**.****, родители - ФИО2, ФИО8.

На основании Постановления Администрация МО "Братский район" от 04.04.2024 № 307 ФИО2, ФИО4 ФИО6, ФИО9, ФИО5 в общую долевую собственность бесплатно (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому) предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ..., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что в Падунском ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ***, дата выдачи - **.**.****, выданного органом: Судебный участок № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, предмет исполнения: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019 возбуждено указанное исполнительное производство.

Из искового заявления и материалов дела установлено, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно постановлению от 14.07.2025 произведен расчет задолженности <данные изъяты>, должнику ФИО2 определена задолженность в размере 269894.93 руб. по состоянию на 14.07.2025.

Судебным приставом-исполнителем 18.06.2024 г. составлен акт описи и ареста имущества — 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ...

18.06.2024 вынесено постановление о наложении ареста на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...

Как установлено судом из материалов дела, задолженность ФИО2 по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, иного имущества, в том числе денежных средств, позволяющих погасить задолженность, у ответчиком не имеется.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, при этом, суд исходит из следующего.

Так, согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например, предоставлением жилого помещения.

Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке п. п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выдела доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.

Как установлено судом из пояснений ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, на указанном земельном участке возведение жилого дома еще не начато, однако предполагается использование данного земельного участка согласно виду его использования для строительства жилого дома в целях улучшения жилищных условий, в том числе несовершеннолетних детей.

Сведений о разделе в натуре земельного участка между участниками долевой собственности в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли земельном участка должника в натуре, суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, а суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.