№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к начальнику отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 , ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления № незаконным, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростова-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ФИО5 находилось разыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении имущества ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ производство по разыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску на основании ст. 14,65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на имя врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнительному розыску г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении разыскного дела №.

Административный истец полагает, что мероприятия по розыску имущества проведены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения судебных приставов по исполнительному розыску г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, административный истец указывает на отсутствие в справке судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнительному розыску г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ФИО5 сведений о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о направлении разыскного задания в <данные изъяты>.

Кроме того, административному истцу отказано в предоставлении каких-либо документов по разыскному делу со ссылкой, что данные документы являются внутренними и не могут быть предоставлены взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление № врио начальника отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы не обоснованным; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио начальника отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер по проведению розыскных мероприятий для установления местонахождения транспортного средства: <данные изъяты>. г/н №, VIN №, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО8

Представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Врио начальника отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик ГУФССП, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3- транспортного средства (автомобиля) седан <данные изъяты> г.в. г/н №, VIN № Исполнение постановления поручено судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнительному розыску г. Ростову-на-Дону, г. Батайска и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ФИО3

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 утвержден план исполнительно-разыскных действий имущества должника-гражданина по разыскному делу.

В рамках разыскного дела судебным приставом-исполнителем направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того, начальнику дежурной части <данные изъяты> направлен запрос о фиксации фактов перемещения по территории Ростовской области разыскиваемого транспортного средства, в <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении сведений об имеющихся ограничениях или обременениях на транспортное средство, о месте нахождения должника, владельцах транспортного средства, карточки операций с водительским удостоверением, сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ФИО3, согласно которому разыскиваемое транспортное средство не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения судебных приставов ОСП по ИР по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в <данные изъяты> направлено разыскное задание, посредством служебной электронной почты.

Согласно справке-докладу от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, разыскиваемое транспортное средство не обнаружено, должник ФИО12 по указанному адресу не проживает. Домовладение разрушено, имеет нежилой вид, в подтверждение чего представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксация места совершения исполнительных действий.

Как следует из ответа начальника дежурной части на запрос судебного пристава-исполнителя, факт передвижения транспортного средства ФИО3 не зафиксирован.

В рамках разыскного дела получены иные ответы на запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИР г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с выполнением всех мероприятий по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП и ИР г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ФИО1 подана жалоба на постановление о прекращении розыска.

Административный истец в указанной жалобе выражает свое несогласие с постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем мероприятия по розыску выполнены не в полном объеме, считает данное постановление необоснованным и просит его отменить.

Также административным истцом указано о том, что разыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> не проводились.

Постановлением врио начальника отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных приведенной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 2 статьи 65 Закона N 229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из части 10 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий в рамках организации и осуществления исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем не допущено, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Из материалов разыскного дела следует, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о заведении разыскного дела. В рамках разыскного дела, были направлены запросы в <данные изъяты> операторам сотовой связи, <данные изъяты>, получены ответы на запросы, осуществлен выход в адрес должника, направлено разыскное задание в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> разыскное задание выполнено, осуществлен выход в адрес должника.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, доказательств обратному не представлено, учитывая право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, с материалами судебного дела, административный истец не ознакомился, и не привел суду конкретные факты бездействия со стороны административных ответчиков.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного разыскного дела, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе разыскных мероприятий принимались меры принудительного исполнения, в том числе направлялись необходимые запросы в целях установления нахождения должника и его имущества, вынесены соответствующие постановления, осуществлены выходы по мету жительства должника.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения постановления об исполнительном розыске судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное разыскное дело, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. При указанных обстоятельствах, оснований для вывода суда о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об откзае в удовлетворении жалобы у суда не имеется.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к начальнику отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО4 по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.