РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с указанным иском, просило взыскать с ФИО1 287 300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ХХХ №), истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 287 300,00 руб.

Договор страхования ХХХ № был заключен на срой действия с 10.08.2020 по 09.08.2021, однако по данному договору период использования указан с 10.08.2020 по 09.02.2021, а ДТП произошло 29.03.2021, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «КамАЗ» Другая модель (грузовой), государственный регистрационный номер №

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 50).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющую: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО5), и автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО6 (л.д. 22).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный номер №, ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола (извещения о ДТП).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № №, срок страхования с 10.08.2020 по 09.08.2021, период использования транспортного средства с течение срока страхования с 10.08.2020 по 09.02.2021 (л.д. 18).

В порядке положений ФЗ «Об ОСАГО» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21).

24.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило заявителя ФИО6 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав обратиться за возмещением вреда непосредственно к виновнику ДТП.

30.11.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов требования ФИО6 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в сумме 266 300,00 руб., в случае неисполнения резолютивной части решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку за период с 27.04.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в резолютивной части решения, но не более 400 000,00 руб.

Во исполнение договора ОСАГО, а также решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 287 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами о страховом случае (л.д. 39, 40).

Суд, проанализировав нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 29.03.2021, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО (полис № ХХХ №) в отношении автомобиля «КамАЗ» Другая модель (грузовой), государственный регистрационный номер №

Указанная информация подтверждается также сведениями, содержащимися на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым указанный выше страховой полис на дату ДТП (29.03.2021) действует, однако период использования ТС не активен.

Вместе с тем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд полагает, что к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 073,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 287 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073,00 руб., всего взыскать 293 373,00 руб. (двести девяносто три тысячи триста семьдесят три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-40) Ленинского районного суда <адрес>.