ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2022-000557-67

09 августа 2022 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием представителя истца Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-468/2022 по исковому заявлению Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Верхнекамский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор займа № на сумму 130 000 руб. под 11,25 % годовых на срок 36 месяцев, целевое назначение – приобретение запасных частей и ГСМ. Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по предоставлению займа в безналичном порядке путем перечисления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник взятые на себя обязательства по обеспечению возврата займа нарушил, не внес суммы займа и начисленные проценты в установленный Графиком платежей срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 103 235,29 руб. и по процентам за пользование суммой займа в размере 13 473,27 руб. За нарушение условий договора должнику начислены пени в размере 1434,96 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; а также договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям была направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность по договору займа. На сегодняшний день оплата не произведена.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 118143,52 руб., в том числе: основной долг в размере 103 235,29 руб., проценты за пользованием займом в размере 13 473,27 руб., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа в размере 1434,96 руб.; обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий ФИО3 и являющийся обеспечением по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова , мощность двигателя 112,2л.с., государственный регистрационный знак №. Место нахождения имущества: . Залоговая стоимость 137 500 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3563 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнер» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения на основании статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнер» на удовлетворении требований искового заявления настаивала, пояснила, что образовавшаяся по договору займа задолженность не оплачена ответчиками по настоящее время.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, отзыв на иск не представили.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил оставить исковое заявление фонда к ФИО2 без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным банкротом.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхнекамским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитной компанией «Бизнес-партнер» и ИП ФИО2 был заключен договор займа на сумму 130 000 руб., по условиям которого ИП ФИО2 был предоставлен заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 11,25% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.8-9).

В судебном заседании установлено, что истец Верхнекамский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания «Бизнес-партнер» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа ИП ФИО2 в размере 130 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Однако ИП ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, неоднократно нарушал график платежей, что подтверждается представленными в суд карточкой счета № и карточкой счета №, связи с чем, сформировалась задолженность (л.д.5-6).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержания договора займа (п.6.1) следует, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа Верхнекамским фондом поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компанией «Бизнес-партнер» с физическими лицами ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед фондом солидарно с заемщиком ИП ФИО2 перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку, предъявленную заемщику, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Однако в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности по договору займа ответчиками не исполнено.

Из представленных Верхнекамским фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-партнер» в суд расчетов следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 118 143,52 руб., в том числе основной долг 103 235,29руб., проценты за пользование займом – 13 473,27руб.; пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа 1 434,96руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспаривается, каких-либо доказательств в опровержении заявленных истцом требований, а также доказательств погашения задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа (остатка суммы займа) в размере 103 235,29 руб., процентов за пользование займом в размере 13 473,27 руб., неустойки в сумме 1434,96 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на месяцев. В связи с этим, определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» в части требований к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Поскольку согласно п.п.2.1, 2.2, 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником ФИО2 и в том же объеме, суд приходит к выводу о возложении на поручителя ФИО1 ответственности по погашению образовавшейся по договору займа задолженности в заявленном размере.

В силу п. 1 ст.348, ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Верхнекамским фондом поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компанией «Бизнес-партнер» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истцу передано в залог принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество автомобиль , грузовой фургон, технический паспорт №, гос.номер №, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова , залоговой стоимостью 137 500 руб. (л.д.10-11).

В материалах дела имеет свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, по которому залогодателем движимого имущества , грузовой фургон, технический паспорт №, госномер №, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова , является ФИО3, а залогодержателем Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» (л.д.18).

Поскольку требования истца Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания «Бизнес-партнер» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены судом без рассмотрения, а договор залога заключался не с ответчиком ФИО1, требования об обращении взыскания на заложенное имущество к указанному ответчику (ФИО1) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3563 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере в размере 3563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт: серия номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Кировской области в Верхнекамском районе, код подразделения , в пользу Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнер» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 118 143 (сто восемнадцать тысяч сто сорок три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, в том числе основной долг в размере 103 235 (сто три тысячи двести тридцать пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек, проценты за пользование займом – 13 473 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 27 (двадцать семь) копеек, пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору в размере 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.

Судья О.В. Ворончихина

Решение10.08.2022