Дело № 2а-940/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, возложении обязанности вернуть исполнительный лист,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан не был, хотя в п.3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства указано о возврате его взыскателю. Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист был подан в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обстоятельства, указанные судебным приставом в постановлении, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и противоречат ст. 33 указанного Закона. В исполнительном листе указан юридический адрес и реквизиты должника ПАО «Мегафон», который находится в <адрес>. Данная организация являлась ответчиком, с которой производились все процессуальные действия в судебном производстве по рассмотрению иска, договор об оказании услуг мобильной связи был заключен истцом с данной организацией, и права истца были нарушены в г. Хабаровске, а не в г. Москва. В связи с чем, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть истцу исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26.12.20022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Мегафон».

С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вернуть административному истцу исполнительный лист.

Заинтересованным лицом ПАО «Мегафон» представлен отзыв, в котором считает требования административного иска незаконными и необоснованными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с тем, что юридическим адресом ПАО «МегаФон» является <адрес>, исполнительный лист был направлен в ОСП по ЦАО № УФССП России по г.Москве. Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в силу. В настоящее время апелляционная жалоба ПАО «МегаФон» по делу №, а также частная жалоба ФИО1 на определение мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы находятся на рассмотрении Центрального районного суда г.Хабаровска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, представитель административный соответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ПАО «МегаФон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, с учетом уточненных, в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч.2 ст.5 Федерального закона № 229-З возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Исходя из ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статей 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ регулируются вопросы возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мегафон» о взыскании стоимости услуги, денежной компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «МегаФон» в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия данного постановления вручена заявителю ФИО1, о чем имеется отметка в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также копия постановления с вышеуказанным исполнительным листом направлена в ОСП по Центральному административному округу № УФССП России по Москве по адресу: 127083, <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором 68000373002018, что подтверждается представленным отчетом исходящих почтовых отправлений (л.д.13).

Правила определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлены в ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.5 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

Из предъявленного взыскателем ФИО1 исполнительного листа серии ВС № следует, что должником является ПАО «МегаФон», который находится по адресу: 127006, г. <адрес>.

Указанный адрес согласно административно-территориальному делению относится к административному округу г. Москва.

Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Мегафон» (ИНН <***>) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПАО «Мегафон», оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был вернуть взыскателю исполнительный лист, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.9 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

На основании положений ст.34 Федерального закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1). Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов ФССП, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2). Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы. В такой ситуации исполнительные документы не возвращаются взыскателям для самостоятельного предъявления.

Как видно из постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, что в структурных подразделениях пятнадцати территориальных органов ФССП России ведутся исполнительные производства в отношении должника ПАО «Мегафон», в том числе, в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве, ведется сводное исполнительное производство.

Руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ПАО «Мегафон» необходимо обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.5 данного постановления).

Учитывая тот факт, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом направлены судебным приставом-исполнителем в ОСП по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве по месту совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что данное постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не порождает для него каких-либо негативных последствий.

Поскольку исполнительный лист ВС 072106254 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОСП по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве по месту ведения сводного исполнительного производства для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ПАО «Мегафон» требования о возврате исполнительного листа удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишена права на обращение в ОСП по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве с заявлением о возврате исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца допущенная опечатка в постановлении судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа взыскателю ФИО1 и несогласие истца с местом ведения исполнительного производства, не являются основанием для отмены законного постановления судебного пристава исполнителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности указанных условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно по причине поступления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, при этом, установлено, постановление и исполнительный документ переданы на исполнение в другое подразделение судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца, которые могут быть восстановлены, с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, возложении обязанности вернуть исполнительный лист - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова